云南省紅河哈尼族彝族自治州蒙自縣公安民警吉忠春開槍殺人一案，１３日由紅河州中級人民法院作出一審宣判：吉忠春被判死刑。判決結(jié)果公布后，引起了較大爭議，網(wǎng)民們有的認(rèn)為判決結(jié)果合理，有的認(rèn)為自首情節(jié)應(yīng)當(dāng)考慮、判決過重。到底法院是如何考慮的？庭審的過程如何？是哪些因素導(dǎo)致了最后的判決結(jié)果？記者就此進(jìn)行了了解。

　　吉忠春今年４３歲，是蒙自縣當(dāng)?shù)厝耍�系蒙自縣公安局指揮中心１１０巡邏民警。

　　據(jù)紅河州檢察院的指控：吉忠春于今年２月１３日２１時(shí)許，酒后駕駛其轎車到蒙自縣“官恒花園”小區(qū)找人，因在倒車過程中其駕駛的車輛即將與另一輛轎車發(fā)生碰撞，被在旁觀看的李國傳緊急叫停，該轎車的主人潘俊出門看到兩輛車的情況后，邊罵坐在駕駛室內(nèi)的被告人吉忠春，邊用手毆打其頭面部，致使被告人吉忠春的鼻子出血，后被勸開。當(dāng)潘俊見吉忠春下車過來后，又繞過勸說的人，用腳朝吉忠春身上亂蹬，在此情形下，被告人吉忠春拔出隨身攜帶的“六四”式手槍朝潘俊連開三槍，致潘俊當(dāng)場死亡。案發(fā)后，被告人吉忠春留在作案現(xiàn)場，后被公安人員當(dāng)場抓獲。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人吉忠春的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。被害人潘俊家屬則以附帶民事訴訟提起了９８萬余元的賠償。

　�。吃拢玻慈眨�此案在紅河州中院開庭審理。吉忠春在法庭上表示，將接受法院的附帶民事判決，在自己力所能及的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。在最后陳述時(shí)，吉忠春首先對死者表示哀悼。然后說“對不起人民、對不起黨、對不起國家”，他向死者家屬致歉，向培養(yǎng)自己多年的蒙自縣公安局致歉，向自己的家人致歉，希望法庭能夠給他一個(gè)改過自新、重新做人的機(jī)會(huì)。

　　公訴機(jī)關(guān)則在庭審過程中發(fā)表了對此案的警示：此案后果嚴(yán)重，在社會(huì)上產(chǎn)生了極大影響，這和被告人是一名人民警察的特殊身份有關(guān)。對此，應(yīng)該吸取教訓(xùn)。人民警察應(yīng)該是社會(huì)治安的維護(hù)者，卻因?yàn)橐粫r(shí)糊涂，走上了犯罪的道路。被告人在案發(fā)當(dāng)天忘記了自己職責(zé)，一次因倒車引起的沖突毀滅了兩個(gè)家庭。任何一個(gè)執(zhí)法人員，面對突發(fā)事件，如果不能正確對待，就極其容易發(fā)生嚴(yán)重的后果。在提倡和諧社會(huì)建設(shè)的今天，一個(gè)小小的口角糾紛，就導(dǎo)致雙方拳腳相加、拔搶相向，如果在事前雙方都能相互多諒解，這個(gè)案件就不會(huì)發(fā)生。


　　庭審過程中，控、辯及受害人近親屬三方針對案件的事實(shí)和法律適用進(jìn)行了激烈的爭辯，具體爭議焦點(diǎn)主要集中在四個(gè)方面：

　　焦點(diǎn)一：被害人潘俊是否有過錯(cuò)

　　辯護(hù)人認(rèn)為，本案的發(fā)生，被害人潘俊有嚴(yán)重過錯(cuò)，被害人的妻子許馨月叫被害人潘俊出來把車倒開，被害人潘俊出來后非但不把車倒開，而是對被告人吉忠春進(jìn)行辱罵；被害人潘俊還對本案情節(jié)的加重有嚴(yán)重過錯(cuò)，被害人潘俊對被告人吉忠春進(jìn)行辱罵后，吉忠春并沒有進(jìn)行相應(yīng)還擊，在這樣的情況下反而出手毆打吉忠春。委托代理人認(rèn)為，在本案被告人的量刑上，不存在法定從輕情節(jié)。被告人吉忠春酒后與他人發(fā)生糾紛，近距離連開三槍殺死他人，犯罪動(dòng)機(jī)明顯，且是在下班時(shí)間使用手槍，其過錯(cuò)同樣應(yīng)當(dāng)引起重視。其犯罪地點(diǎn)在居民集中居住的小區(qū)，產(chǎn)生了嚴(yán)重后果，社會(huì)影響極大，應(yīng)依法從重判處。

　　焦點(diǎn)二：被告人吉忠春是否有自首情節(jié)

　　辯護(hù)人認(rèn)為，被告人吉忠春案發(fā)后留在現(xiàn)場，有人從他手里把槍拿開時(shí)并沒有反抗，積極配合公安人員的調(diào)查，有自首表現(xiàn)。公訴人認(rèn)為，被告人吉忠春作案后留在現(xiàn)場，公安人員到達(dá)后說“是我擊斃了他的”，并積極配合調(diào)查，承認(rèn)對其行為負(fù)責(zé)，屬于自首。委托代理人認(rèn)為，被告人吉忠春作案后并沒有打１１０報(bào)警，只是等公安人員到達(dá)后說“是我擊斃他的”，其是否主動(dòng)投案，值得商榷。

　　焦點(diǎn)三：公訴機(jī)關(guān)提交的刑事訴訟證據(jù)是否存在瑕疵？

　　庭審中，公訴機(jī)關(guān)提交了三卷證據(jù)和部分補(bǔ)充證據(jù)，并強(qiáng)調(diào)證據(jù)取得程序合法。委托代理人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)大部分都是蒙自縣公安局調(diào)查、制作完成的，證據(jù)收集上存在明顯的程序瑕疵，因?yàn)榧�忠春系在蒙自縣公安局工作２１年的警察，其所在的工公安局的民警與其有利害關(guān)系，依法應(yīng)予回避。

　　焦點(diǎn)四：本案是否屬于手段殘忍、社會(huì)危害較大？

　　庭審中，公訴機(jī)關(guān)和被告人的辯護(hù)人均強(qiáng)調(diào)本案不屬于手段殘忍、社會(huì)危害更不應(yīng)因吉忠春的警察身份而被放大。委托代理人認(rèn)為：吉忠春在近距離向潘俊連開三槍，致使潘俊當(dāng)場死亡，手段顯然極為殘忍。作為持有武器的警察，吉忠春更應(yīng)謹(jǐn)慎行為，其對政法隊(duì)伍的形象毀損較為明顯，就危害后果而言顯然較之于一般人的殺人行為嚴(yán)重。

　　焦點(diǎn)五：被告人是否應(yīng)向被害人近親屬作民事賠償？

　　此案原告即潘俊的父母、妻兒，請求判令吉忠春賠償因潘俊被害而發(fā)生的搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、交通及住宿費(fèi)等，加上精神損害撫慰金４０萬元，合計(jì)人民幣９８０１２５元。吉忠春的辯護(hù)人提出蒙自縣公安局庭審前已經(jīng)賠償了５５萬元，該筆款項(xiàng)屬于蒙自縣公安局代吉忠春進(jìn)行的賠償，所以吉忠春個(gè)人不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。委托代理人則認(rèn)為，蒙自縣公安局不是適格的賠償主體，所以該款項(xiàng)的性質(zhì)充其量是道義上的撫慰金，５５萬元不同于民事賠償款。


　　對于庭審時(shí)激辯的五大焦點(diǎn)，法院到底是如何評判的？記者旁聽了１３日紅河州中院的宣判。紅河州中院審理后認(rèn)為，吉忠春無視國家法律，故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。他身為公安民警，在非公務(wù)時(shí)間違規(guī)攜槍飲酒、醉酒駕車，僅因倒車之瑣事與被害人潘俊發(fā)生吵打后，便持槍朝潘俊連開三槍，致潘俊當(dāng)場死亡，其犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

　　吉忠春作案后雖未離開現(xiàn)場，歸案后供述了主要犯罪事實(shí)，但無自動(dòng)投案行為，不符合自首的法定構(gòu)成要件。公訴機(jī)關(guān)提出吉忠春系自首的公訴意見，依法不能成立，不予采納。

　　吉忠春醉酒駕車，在倒車時(shí)險(xiǎn)些碰撞潘俊停放的車輛，過錯(cuò)在先；潘俊看到兩車的情況后，未能控制好自己的情緒而與被告人吉忠春發(fā)生吵打，也有一定過錯(cuò)。吉忠春歸案后雖認(rèn)罪態(tài)度好，并表示用其轎車抵償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，有一定悔罪表現(xiàn)，但其犯罪的社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，其犯罪后的表現(xiàn)不足以對其從輕處罰。

　　吉忠春的犯罪行為是個(gè)人行為，不是職務(wù)行為，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。蒙自縣公安局不是共同侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其與潘俊家屬達(dá)成的賠償協(xié)議，是基于其未嚴(yán)格執(zhí)行公安機(jī)關(guān)有關(guān)槍支管理規(guī)定，在槍支管理方面未盡到充分管理職責(zé)，致吉忠春在非公務(wù)時(shí)間持有槍支，并持槍殺人造成嚴(yán)重后果而應(yīng)承擔(dān)的一定賠償責(zé)任，不能視為代吉忠春賠償。原告請求判令吉忠春賠償?shù)脑V訟請求合理，但應(yīng)根據(jù)吉忠春的賠償能力，并結(jié)合實(shí)際情況，依法酌情判處。賠償精神撫慰金的訴訟請求，依法不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持；關(guān)于賠償贍養(yǎng)費(fèi)和扶養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，因該三人并不屬于喪失勞動(dòng)能力或者無生活來源之人，不予支持；關(guān)于賠償搶救費(fèi)的訴訟請求，因未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，不予支持。

　　法院據(jù)此判決：吉忠春犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣１０萬元。

　　聽到判決結(jié)果后，法庭上響起了一片潘俊親朋好友的掌聲，有人甚至大叫“判得好”，被審判長當(dāng)即制止。吉忠春回答法官“對判決有何意見”的提問時(shí)表示，自首情節(jié)沒有被認(rèn)定自己有意見，將上訴。相較于死者潘俊家屬的掌聲，吉忠春親朋好友中有數(shù)人在離去時(shí)失聲痛哭。


　　法院判決結(jié)果經(jīng)新聞媒體報(bào)道后，引起了社會(huì)高度關(guān)注。有人認(rèn)為該判死刑，有人認(rèn)為量刑過重，也有人認(rèn)為賠償少了。但更多人是對此進(jìn)行了深刻思考：一時(shí)沖動(dòng)毀了兩個(gè)原本美好的家庭，傷害了自己也傷害了別人。如果遇事能夠互相理解，冷靜處理，禮讓三分，很多悲劇就不會(huì)發(fā)生。

　　同時(shí)，吉忠春案給公安機(jī)關(guān)帶來的教訓(xùn)是深刻的。云南省委常委、省委政法委書記、省公安廳黨委書記、廳長孟蘇鐵認(rèn)為：此事充分暴露了少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)和民警對執(zhí)行紀(jì)律禁令不到位、打折扣，一些領(lǐng)導(dǎo)同志對此見慣不怪，“睜一只眼，閉一只眼”，致使這種現(xiàn)象長期沒有得到根本解決。如果不從根本上加強(qiáng)管理，落實(shí)制度，那么類似的事件今天不發(fā)生明天也會(huì)發(fā)生，這里不發(fā)生那里也會(huì)發(fā)生。

　　由此，云南省公安機(jī)關(guān)于吉忠春案件發(fā)生后的數(shù)天、３月１９日全面鋪開了多項(xiàng)整治活動(dòng)：制定《六條警規(guī)》，《公務(wù)用槍四條措施》，開展為期３個(gè)月的打擊整治“牢頭獄霸”和“公務(wù)用槍安全檢查”專項(xiàng)行動(dòng)，開展“大督查”、“大培訓(xùn)”、“大走訪”專項(xiàng)活動(dòng)等等。其中多項(xiàng)與槍支管理關(guān)系密切。如《六條警規(guī)》中明確“嚴(yán)格槍支管理，嚴(yán)禁濫用槍支”；《公務(wù)用槍四條措施》中規(guī)定嚴(yán)格用槍審批、嚴(yán)格槍支管理、嚴(yán)格槍支使用、嚴(yán)格責(zé)任追究等。