王朝母親楊惠賢展示與兒子在一起的照片
原標(biāo)題:河北高院受理“王朝搶劫案”申訴
2006 年,王朝被指為河北保定一樁搶劫案的兇手,然而他卻“沒(méi)有作案時(shí)間”,因?yàn)榘赴l(fā)當(dāng)天,他在石家莊忙著處理交通事故。此案曾被河北高院發(fā)回重審,幾經(jīng)周折,2011年,保定中院終審維持原判,認(rèn)定王朝犯搶劫罪,被判入獄13年。其后四年,該案先后經(jīng)歷10次裁決,最終王朝于昨日再提起申訴,被河北高院正式受理。
王朝案辦案人系“我爸是李剛”案主角之父
“王朝搶劫案”從一開(kāi)始就疑竇叢生。2006年8月11日中午,河北保定發(fā)生一起入室搶劫案,警方從手機(jī)通話清單上查到,29歲的石家莊青年王朝有作案嫌疑。10月31日,保定北市區(qū)警方將王朝抓獲,然而,他卻有“不在場(chǎng)證明”。
根據(jù)警方調(diào)查,案發(fā)日中午12點(diǎn)10分,王朝在保定華電生活區(qū)陳某家中實(shí)施入室搶劫。而交通事故處理文件顯示,當(dāng)天上午和下午,王朝都在石家莊處理交通事故。但在后來(lái)的審判環(huán)節(jié)中,法院卻沒(méi)有采納對(duì)王朝有利的證據(jù)。
四年之間,該案先后經(jīng)歷10次裁決。
2007年12月,保定市北市區(qū)法院一審認(rèn)定王朝犯搶劫罪,判其有期徒刑13年,并處罰金2萬(wàn)元,剝奪政治權(quán)利3年。王朝不服,提出上訴,2008年1月14日,保定中院二審終審,維持原判。王朝提起申訴,被保定中院駁回后,又向河北高院提起申訴。
2009年3月18日,河北高院審查以“事實(shí)不清,據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不充分”為由,指令保定中院再審。當(dāng)年7月,保定中院再審,維持原判。王朝不服,向河北高院再次提起申訴。
2010年11月,河北高院提審此案,撤銷(xiāo)原判,發(fā)回保定市北市區(qū)法院重審。在重審之時(shí),王朝委托北京市雙利律所律師孫瑩、洪道德為辯護(hù)律師。洪道德為國(guó)內(nèi)著名刑訴法專(zhuān)家、中國(guó)政法大學(xué)教授。
隨著王朝案被指為“假案”,該案的主辦人也被曝光:北市區(qū)公安分局副局長(zhǎng)李剛,就是“我爸是李剛”事件主角的父親。但李剛當(dāng)時(shí)正面回應(yīng)媒體稱(chēng),此案不存在造假。
2011年9月,北市區(qū)法院重審此案后,作出與此前一樣的有罪判決,王朝獲刑13年。上訴之后,保定中院維持原判。王朝向保定中院申訴,被駁回,自此之后,王朝暫停申訴。
122頁(yè)申訴狀三大重點(diǎn)115個(gè)疑問(wèn)
昨天上午,王朝母親楊惠賢在代理律師孫瑩和洪道德的陪同下,一同前往河北高院。相關(guān)部門(mén)收下材料,正式受理該案申訴。
北京青年報(bào)記者昨天看到,刑事申訴狀長(zhǎng)達(dá)122頁(yè)。孫瑩稱(chēng),早在2011年保定北市區(qū)法院一審此案時(shí),辯護(hù)觀點(diǎn)已經(jīng)很充分,此次申訴理由與之前差別不大,一共梳理出115個(gè)質(zhì)疑。其總結(jié)了三個(gè)重點(diǎn):
一是王朝沒(méi)有作案時(shí)間。2006年8月11日,王朝當(dāng)天在石家莊處理與邢某的交通事故,不具備從石家莊趕到保定進(jìn)行異地?fù)尳俚淖靼笗r(shí)間。
當(dāng)天上午,王朝和邢某在石家莊橋西區(qū)事故停車(chē)場(chǎng)內(nèi)的物價(jià)部門(mén)進(jìn)行車(chē)輛現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),共同在物價(jià)部門(mén)出具的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》和《鑒定結(jié)論書(shū)》上簽字。當(dāng)天下午,二人在石家莊交管部門(mén)橋西事故科進(jìn)行事故認(rèn)定,共同在交管部門(mén)出具的《事故認(rèn)定書(shū)》上簽字。故而王朝不具備2006年8月11日上午8時(shí)許從石家莊前往保定、中午12時(shí)10分許在保定實(shí)施搶劫、下午3時(shí)又返回石家莊的時(shí)空條件。
二是原審裁決認(rèn)定王朝犯搶劫罪的核心證據(jù)手機(jī)通話清單,應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)被排除。“這份通話清單,我們認(rèn)為第一是假證據(jù),不具備真實(shí)性;第二是空證據(jù),因?yàn)椴桓胰刖怼?rdquo;孫瑩說(shuō)。
三是司法機(jī)關(guān)最初認(rèn)定的王朝案情節(jié)值得商榷。孫瑩表示:“既然犯罪嫌疑人在現(xiàn)場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間作案,并且與被害人有激烈的肢體接觸,為何警方只在搶劫現(xiàn)場(chǎng)的酒瓶上提取到王朝左手中指指紋一枚?并且偵查辦理本案時(shí),是先抓人后取證,偵破過(guò)程難以自圓其說(shuō)。”