青法檢

　　成都商報記者

　　張柄堯 攝影報道

　　一小偷因盜竊被警方行政拘留后，他表示以后遇到犯罪行為會向警方舉報。之后，這個小偷兩次參與盜竊，作案之后，他兩次主動舉報同案犯的盜竊行為，還協(xié)助警方抓獲同案犯，最后一次自己也“乖乖”坐進了警車……

　　昨日，青羊法院開庭審理了這起頗顯離奇的盜竊案。經(jīng)辯護律師申請，蘇坡橋派出所兩名警察到庭作證，講述了這名小偷舉報同伙而立功以及自首的細節(jié)。經(jīng)過法庭核實，這名小偷立功、自首情節(jié)被法庭采納。法庭當庭宣判，以犯盜竊罪從輕判處他有期徒刑6個月。

　　據(jù)介紹，昨日的庭審也是青羊法院庭審實質(zhì)化改革的一次開庭，法院召開了庭前會議、讓民警出庭作證，并當庭宣判。

　　對話主審法官

　　民警出庭作證 庭審更客觀公正

　　訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭。上述四點，正是庭審實質(zhì)化根本性內(nèi)容。青羊法院方面表示，庭審實質(zhì)化改革，他們現(xiàn)在邁出了第一步。

　　成都商報：和此前的庭審相比，本次庭審最大不同在哪里？

　　喻言：通過庭前會議明確爭議焦點。其中，曾某是否存在自首、立功情節(jié)為最大爭議焦點。要查明這一焦點問題，就必須要案偵期間民警出庭作證配合法庭調(diào)查。而此前，關于被告人的到案經(jīng)過、詢問等過程大多是以公訴人出示書面證據(jù)為準。

　　成都商報：民警到庭作證可能帶來什么樣的改變。

　　喻言：有助于法庭查明事實。以今天的庭審來看，正是兩位民警到庭作證，最終使得法院客觀了解了曾某的到案經(jīng)過和檢舉同案犯并配合抓捕的經(jīng)過，確認了曾某自首和立功這一從輕情節(jié)。最終使得整個庭審更客觀公正。事實上，對于是否有非法取證等問題，庭審中，雙方往往各執(zhí)一詞，光靠書面證據(jù)法院往往難以核實真實情況。今后民警到庭作證常態(tài)化后，將有助于避免冤假錯案的發(fā)生。

　　蹊蹺/ 兩次參與盜竊 兩次舉報同案犯

　　老家在黑龍江的曾某和四川人陳某，雖然都只有24歲，但算起來，這已是兩人的“二進宮”。18歲那年，曾某因盜竊罪被青羊法院判刑2年4個月，陳某則因搶劫罪被錦江法院判刑1年。然后，這兩個年輕人也因此成為“獄友”，得以相識。

　　去年12月22日，曾某、陳某二人竄至青羊區(qū)石人北路附近一樓房頂，翻窗入戶并盜走戶主臺式電腦、MP4以及現(xiàn)金等財物。12月25日，也就在曾某、陳某二人得手3天后，曾某向蘇坡橋派出所楊警官、馬警官舉報了陳某的盜竊行為。同時協(xié)助蘇坡橋派出所民警將陳某擋獲。但在舉報時，曾某隱瞞了自己參與作案情節(jié)，還拿到了蘇坡橋派出所楊警官提供的200元現(xiàn)金。

　　相似橋段在去年12月29日再次上演。

　　當天，曾某與唐某、任某二人竄至武侯區(qū)一出租屋內(nèi)，盜走屋內(nèi)筆記本等物。今年1月5日，曾某再次向蘇坡橋派出所舉報了該起入室盜竊行為，并同時將唐某、任某二人帶至青羊區(qū)日月大道警方布控點。其中，唐某被警方抓獲(另案處理)，任某脫逃。

　　作證/ 辦案民警出庭：曾某有自首立功情節(jié)

　　卓安律師事務所律師艾述洪、曾莉受法院指派，作為曾某、陳某二人的辯護律師，參與了昨日的庭審。

　　此前一天召開的庭前會議，控辯雙方進行了證據(jù)交換。除了盜竊金額、主從犯認定等方面存在一定爭議外，對于兩次盜竊行為這一基本事實，雙方并無異議。不過，也就在此前閱卷過程中，曾某的辯護律師認為曾某存在立功和自首這一情節(jié)，而公訴機關對這一點則未予認定。隨后，曾某辯護人提出申請，要求辦案民警出庭作證。

　　昨日，蘇坡橋派出所民警楊警官、馬警官，就以證人身份，一一坐進了法庭證人席，接受公訴方、辯護方交叉詢問。楊警官、馬警官均表示，對陳某以及后來唐某、任某案情的掌握，均來自于曾某所透露的信息。同時，也正是在曾某協(xié)助下，警方最終才擋獲了陳某。

　　事實上，陳某歸案后，警方也很快掌握曾某也具有重大作案嫌疑。不過，第二次舉報時，曾某已明確表示，除了協(xié)助警方抓獲唐某、任某二人外，自己也將投案。辦案民警回憶，將唐某、任某二人帶到警方布控點后，“曾某沒有反抗，乖乖一個人就坐到了警車上�！�

　　質(zhì)疑/ 他是想痛改前非 還是騙取獎勵？

　　另外，此案還有一個細節(jié)是，就在這兩次盜竊之前，曾某還曾因盜竊被蘇坡橋派出所行政拘留。也就在拘留期間，派出所民警和曾某進行過交流，曾某向民警表示，今后一旦掌握犯罪線索會及時向派出所報告。

　　作為證人的楊警官表示，當時派出所民警確實向曾某有過介紹，舉報犯罪行為一旦查實，將會有相關政策獎勵。不過，對于曾某第一次舉報后領走的200元并非獎勵，“曾某當時說他生活困難，我就掏了200元給他，而獎勵有嚴格的程序�！�

　　兩次參與作案，事后又兩次舉報，庭審中，曾某表示，那是因為自己已經(jīng)認識到了錯誤，“就想痛改前非！”

　　不過，“痛改前非”說并沒有化解大家的懷疑。其中，陳某辯護人即表示，在這當中甚至無法排除這樣一種可能，那就是為了獲得獎勵，曾某主動邀約陳某作案，“曾某應為主犯，陳某為從犯。”

　　判決/ 立功自首被采納 “舉報人”獲輕判

　　經(jīng)合議庭短暫休庭后，昨日，法院當庭作出判決。曾某辯護人提出的立功、自首等情節(jié)，法院予以支持。此外，結(jié)合雙方累犯等情節(jié)，最終法院作出一審判決。因犯盜竊罪，曾某獲刑6個月，陳某獲刑7個月。

　　庭審結(jié)束后，主審法官喻言表示，辦案民警出庭，最終確認曾某自首、立功這一情節(jié)，對曾某的量刑產(chǎn)生了影響，“6個月刑期，在量刑基準上，大約從輕了40%�！�

　　而對于曾某兩次參與作案，然后兩次舉報最終構(gòu)成立功，喻言則表示，對于同案犯立功問題，相關司法解釋中明確：“協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的，應當認定為有立功表現(xiàn)。”