殘疾人王老太在養(yǎng)老院接受護(hù)理期間骨折，長期臥床后因病去世。家人得知老人在受傷前曾在養(yǎng)老院內(nèi)接受其他老人的按摩，遂將養(yǎng)老院和按摩人訴至法院，要求共同賠償15萬余元。近日，房山法院經(jīng)審理認(rèn)定老人的骨折與按摩沒有因果關(guān)系，按摩人無需擔(dān)責(zé)，養(yǎng)老院雖然無責(zé)任，但需按照10%賠償老人家屬一萬元。

　　>>原告起訴

　　老人養(yǎng)老院內(nèi)骨折

　　王老太的家人稱，王老太是殘疾人，為使她得到專業(yè)的護(hù)理和照顧，2013年4月2日，家人將其送往被告養(yǎng)老院處接受護(hù)理和養(yǎng)老服務(wù)�？紤]到王老太身體狀況不佳，特別選擇了費(fèi)用最高、服務(wù)檔次也最高的“完全護(hù)理”，并根據(jù)約定支付了護(hù)理費(fèi)用。

　　2013年6月16日，養(yǎng)老院突然給王老太的家人打電話，稱王老太身體不適疼痛。家人趕到養(yǎng)老院后，發(fā)現(xiàn)老人的大腿紅腫。得知老人此前曾接受按摩，家人立即將她送至醫(yī)院就診。醫(yī)院經(jīng)診斷發(fā)現(xiàn)老人的左股骨粗隆下面骨折，進(jìn)行數(shù)日保守治療后王老太出院。醫(yī)院表示，王老太的骨折不可能愈合，需要終生臥床。

　　家人認(rèn)為養(yǎng)老院未履行安全保障義務(wù)，造成王老太骨折不能治愈，不得不長期臥床后因病去世，因此要求養(yǎng)老院和按摩人于某賠償損失15萬余元。

　　而養(yǎng)老院辯稱，原訴狀沒有受害人王老太的簽字，其家人代為提起訴訟，不具有合法性，故本案沒有依據(jù)，訴訟不成立。養(yǎng)老院認(rèn)為此案屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，院方?jīng)]有直接侵害的行為，王老太受傷骨折是住在養(yǎng)老院的另一名老人于某按摩造成的，院方對(duì)按摩行為不知情，對(duì)此無過錯(cuò)、過失，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。且王老太是成年人，有判斷和認(rèn)知能力，她同意按摩就應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任。因此養(yǎng)老院不同意老人家屬的訴訟請(qǐng)求。

　　而于某辯稱，其按照王老太的意愿為她進(jìn)行按摩，所以沒有責(zé)任，不應(yīng)該賠償。

　　>>法庭判決

　　養(yǎng)老院無錯(cuò)被判賠

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，老人的家屬?zèng)]有提供證據(jù)證明于某按摩與老人骨折存在因果關(guān)系，故要求于某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

　　王老太作為多重殘疾人，患有多種疾病，家屬理應(yīng)悉心照料。家屬將其送至養(yǎng)老院，老人在養(yǎng)老院住院期間發(fā)生骨折，雖然養(yǎng)老院沒有過錯(cuò)，但法院酌情確定養(yǎng)老院承擔(dān)王老太損失10%的補(bǔ)償責(zé)任，賠償王老太家屬1萬元。

　　>>法官說法

　　為何無錯(cuò)也要賠錢

　　承辦此案的法官告訴記者，本案中，王老太的家人未提供證據(jù)證明養(yǎng)老院與于某對(duì)老人的受傷存在過錯(cuò)；又因王老太在訴訟中去世，其為多重殘疾人，患有多種疾病，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)無法判定王老太骨折的具體原因，也無法判定養(yǎng)老院與于某對(duì)王老太的骨折存在過錯(cuò)。

　　但是，王老太骨折的地點(diǎn)為養(yǎng)老院，而且養(yǎng)老院也沒有在第一時(shí)間通知家屬，延誤了王老太的治療，造成其骨折的時(shí)間難以判定，因此養(yǎng)老院對(duì)王老太的骨折應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　根據(jù)我國《民法通則》第132條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。因此法院酌情判令養(yǎng)老院承擔(dān)10%補(bǔ)償責(zé)任，賠償王老太家屬一萬元。(記者楊鳳臨)