因?yàn)橐黄鹜恋匦姓䦶?fù)議案，衢州江山市四都鎮(zhèn)金山村第五、第六村民小組將衢州市政府告上了法庭。
昨天上午，這起案件在衢州市中級(jí)人民法院正式開(kāi)庭審理。
這本是一起不算復(fù)雜的案子，但衢州市常務(wù)副市長(zhǎng)趙建林庭審一個(gè)多小時(shí)全程出庭應(yīng)訴讓案件變得不同尋常。該案成為新《行政訴訟法》實(shí)施后，衢州市首例被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案件。
衢州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告關(guān)于原告收到涉案文件的時(shí)間主張不同，各方對(duì)自己主張所提供的證據(jù)亦不充分，故法庭決定由雙方在七日內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)后再另行開(kāi)庭審理。
發(fā)生在29年前的舊事
牽出這起民告官案
這算是一樁陳年舊案，也是一起常見(jiàn)的行政復(fù)議案。
昨天的庭審，歷時(shí)一個(gè)多小時(shí)，衢州市常務(wù)副市長(zhǎng)趙建林一直坐在被告席上。
當(dāng)?shù)夭糠终䥇f(xié)委員也在庭審現(xiàn)場(chǎng)參與了旁聽(tīng)。
江山四都鎮(zhèn)金山村第五、第六村民小組訴稱，早在1986年，原屬于其所有的4400平方米村集體組織土地，被原江山縣人民政府以(86)188號(hào)文件予以“征用”，但未對(duì)其進(jìn)行告知。
兩個(gè)村民小組曾于2015年3月3日向衢州市人民政府提請(qǐng)復(fù)議，申請(qǐng)撤銷上述土地批文。
衢州市政府經(jīng)審查，以該申請(qǐng)已超過(guò)復(fù)議申請(qǐng)期限為由，作出不予受理復(fù)議決定書(shū)。
而四都鎮(zhèn)金山村第五、第六村民小組認(rèn)為相關(guān)復(fù)議申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)從其收到上述文件起算，該不予受理決定書(shū)違法，故向衢州市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該不予受理決定書(shū)。
庭審中，四都鎮(zhèn)金山村第五、第六村民小組主張?jiān)撐募灯溆?015年2月12日在省政府聽(tīng)證會(huì)上收到，但當(dāng)庭提供的相關(guān)證據(jù)不能證明該主張。
衢州市人民政府答辯稱，根據(jù)原告申請(qǐng)復(fù)議時(shí)提供的江山縣人民政府(86)188號(hào)文件上注明的檔案復(fù)印時(shí)間系2014年9月29日，說(shuō)明原告的復(fù)議申請(qǐng)明顯超過(guò)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條規(guī)定的復(fù)議申請(qǐng)期限，不符合《中華人民共和國(guó)告訴復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求駁回訴訟請(qǐng)求。
衢州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告關(guān)于原告收到涉案文件的時(shí)間主張不同，各方對(duì)自己主張所提供的證據(jù)亦不充分，故法庭決定由雙方在七日內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)后再另行開(kāi)庭審理。
昨天，一位參與了旁聽(tīng)的人士告訴錢江晚報(bào)記者，在整個(gè)庭審中，趙建林很少說(shuō)話，基本由代理律師完成庭審辯論。
村民：能讓市領(lǐng)導(dǎo)知道真相就夠了
趙建林：這是一種文明和進(jìn)步
江山市四都鎮(zhèn)金山村第六村民小組組長(zhǎng)鄭延安是原告方之一，這場(chǎng)庭審，使他有機(jī)會(huì)和衢州市常務(wù)副市長(zhǎng)同庭辯論。
作為老百姓，能夠見(jiàn)到級(jí)別比較高的官員，老鄭顯得有些激動(dòng)。
對(duì)著當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)的鏡頭，老鄭說(shuō)，“以前告官?zèng)]有見(jiàn)到官嘛，這次見(jiàn)到‘大領(lǐng)導(dǎo)’，就想把事情真相告訴他，希望能夠給我們一個(gè)公正的處理�！�
原告委托代理人朱全有律師則稱，以前的行政訴訟一般都不會(huì)有高級(jí)別的官員出庭。
在被告席上坐了一個(gè)多小時(shí)的趙建林，在庭審結(jié)束后，接受采訪時(shí)也表示：“村民以法律為武器， 把政府告上法庭，這其實(shí)是依法維權(quán)的一種表現(xiàn)。這和上訪甚至鬧訪相比，是一種文明和進(jìn)步。我今天作為市政府的相關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是第一次，但我覺(jué)得這也是行政機(jī)關(guān)依法行政的一部分，也再一次提醒我們，啟示我們，告訴我們，各級(jí)行政機(jī)關(guān)不論做決策還是抓落實(shí)，依法行政這根弦要時(shí)時(shí)刻刻體現(xiàn)出來(lái)�！�
各方聲音
行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，應(yīng)成為常態(tài)
衢州市常務(wù)副市長(zhǎng)趙建林出庭應(yīng)訴，在當(dāng)?shù)匾鹆宿Z動(dòng)，各方人士都對(duì)此表示了肯定。
參與旁聽(tīng)的衢州市政協(xié)委員任錦麗：行政長(zhǎng)官出庭應(yīng)訴，使行政長(zhǎng)官對(duì)情況更清楚了解， 更利于相互之間的協(xié)調(diào)和排除糾紛，對(duì)辦案有利，老百姓心情肯定也更加舒暢。
衢州市中級(jí)人民法院行政審判庭長(zhǎng)沈婷：老百姓告官要見(jiàn)官這是一種訴求。這是強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法行政的意識(shí)的需要，是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議目的的一個(gè)需要， 今天趙副市長(zhǎng)出庭， 給我們行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭帶了一個(gè)好頭，起到很好的示范作用。
衢州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)魏新璋：2015年是依法治國(guó)的開(kāi)局年，依法治國(guó)包括法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)，要求科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法。此次市長(zhǎng)出庭是一種姿態(tài)，有利于提升政府的形象，是對(duì)法律和對(duì)老百姓的尊重，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴應(yīng)成為常態(tài)。
省高院意見(jiàn)
行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，可提高其依法行政觀念
行政訴訟，也就是俗稱的“民告官”。在以往的“民告官”案件中，官員往往避而遠(yuǎn)之，民告官但是見(jiàn)不到官，出庭的都是對(duì)很多情況并不了解的代理律師，這無(wú)疑增加了行政訴訟案件審理的難度。
對(duì)于這個(gè)突出問(wèn)題，新《行政訴訟法》第三條第三款明確規(guī)定：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭�！毙姓䴔C(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，法院可以將拒不到庭的情況予以公告，并可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或被告上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法給予其處分的司法建議。
新《行政訴訟法》已于今年5月1日起施行。省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴錢報(bào)記者，衢州的這起“民告官”案例，出庭應(yīng)訴的常務(wù)副市長(zhǎng)，應(yīng)該是新《行政訴訟法》施行以來(lái)，浙江省“民告官”案件出庭應(yīng)訴的官員中，行政級(jí)別最高的。
省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴從實(shí)踐效果來(lái)看還是非常值得肯定的，這能夠解決“告官不見(jiàn)官”的難題。另外，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴可以增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)訴的意識(shí)，提高他們依法行政的觀念。在依法治國(guó)的大背景下，政府機(jī)關(guān)和個(gè)人，都應(yīng)具備法治思維和觀念，用法律維權(quán)，應(yīng)該是一種常態(tài)。而行政官員出庭應(yīng)訴，既可以了解案件的具體情況，了解管理中是否存在薄弱環(huán)節(jié)，同時(shí)也是依法行政、依法履職的體現(xiàn)，能更加貼近基層，了解基層百姓的訴求。
省高院這位負(fù)責(zé)人還表示，新《行政訴訟法》中提到的“應(yīng)當(dāng)”二字體現(xiàn)了強(qiáng)制性，隨著十八屆四中全會(huì)提出將法治納入考核指標(biāo)體系，官員應(yīng)當(dāng)出庭而不出庭可能影響其自身政績(jī)考核。
本報(bào)通訊員 王玲玲 孫萌
本報(bào)駐衢州記者 盛偉 本報(bào)記者 斯問(wèn)