據中國之聲《新聞縱橫》報道，吳昌碩、李苦禪，這兩位名家的畫作值多少錢？如果是真跡，恐怕任何一幅的市場價值都相當可觀，此前兩人的作品都有過上千萬的拍賣紀錄。

　　誰要是有這么一副畫，那可就發(fā)財了。而北京的孫先生就說，自己曾有家傳的這樣兩幅畫，吳昌碩的《梅花》，李苦禪的《鷹》，可是現在，沒了。

　　如此名貴的畫作怎么就沒了呢？是自己賣了還是被盜了呢？其實都不是，原因大家可能都想不到。26年前，孫先生攜畫南下廣東，兩幅畫作被珠海警方以涉嫌走私文物扣押。后來查明并無犯罪事實發(fā)生，警方釋放了孫先生，但被警方扣押的畫作，至今還沒有返還。

　　近日，珠海警方給出的最新回應是，原畫作是贗品，目前已經丟失。當年警方扣押繪畫作品是否符合法律程序？如今稱畫作已經丟失，要承擔哪些責任？失蹤的名畫到底在哪里？

　　孫先生的事情，發(fā)生在1989年。據孫先生稱，當時，他出差去廣東，隨身攜帶了家傳的這兩幅“名畫”，想去找人鑒定一下，給估個價：

　　孫先生：我是到廣州辦事兒去，就去了珠海了。這個畫呢，因為不是改革開放嘛，北方和南方(價格上)有一定差距，我想看看北方是什么價錢，南方是什么價錢，隨身攜帶著就去了。

　　拿著家傳的“寶貝”，孫先生在珠海一家酒店住下。當晚，就出了事兒：

　　孫先生：我一開門，拿槍就頂我腦門子上了。就說：“你靠墻、舉手、趴在那兒�！蓖炅怂麄兙瓦M來，三四個人吧，就開始翻東西。翻完了東西把我東西收拾收拾，就給我?guī)ё吡�。我也不知道弄到哪兒去了。然后他就跟我說你是走私吧，你得承認，你不承認就別想走了。

　　孫先生稱，事后他才知道，這些人是珠海市公安局拱北口岸分局的。而在采取強制措施的當時，警方并沒有出示證件，甚至也沒有告知扣押的原因。

　　孫先生提供的一份扣押物品收條的復印件上顯示，扣押物品中明確標注：李苦禪掛式水墨畫一幅，吳昌碩掛式《梅花》水墨畫一幅�？垩簳r間為1989年7月16號，經辦人李秀庭、陶勇智，扣押原因一欄空白。下方有珠海市公安局拱北分局的印章。

　　7月19號，孫先生所供職的單位，出具了證明，把孫先生接了出來：

　　孫先生：后來7月19號我們單位來了人，就三天時間，然后我們單位來人就把我接走了。

　　孫先生說，雖然重獲自由，但當時警方并沒有歸還扣押的兩幅畫作。1990年，事發(fā)第二年，孫先生帶著單位的介紹信和證明，去珠海想討回自己的東西：

　　孫先生：這個就是1990年5月5號，我去珠海要取回我的東西。然后我們單位給我開的證明，完了我就去了。去了當時有個人接待我，接待完我之后他說你住哪個飯店，你就回飯店等著。我就住在那飯店，我就等，等等等也沒人來。第二天呢，有人就跟我打電話了，說你趕緊走吧，他不跟我提畫的事兒。那意思就是反正你該干嘛干嘛去。

　　討要被警方扣押畫作的行為，一直在持續(xù)。孫先生稱，一直到2006年，拱北分局才給了一個書面的答復：

　　孫先生：后來我每年都去，經常到珠海辦事兒我就去一趟。去了也沒人管，一直都在追。直到2006年去珠海之后，他們通過調查給我出了這手續(xù)，它這個上邊兒就說扣押的梅花和鷹，也說涉嫌走私。經查，他說是贗品，查找工作仍在進行。

　　拱北分局出具的這份文書，顯然無法令孫先生滿意。孫先生的代理律師曹志存認為，即便是贗品，也應該歸還給孫先生：

　　曹志存：即便是贗品的話，也應該把贗品還給人家。贗品，也是孫先生合法財產，應該把原物返還給孫先生。所以說，公安機關以贗品為理由，對抗孫先生的索賠要求，顯然是錯誤的。

　　隨后，孫先生又找到珠海市公安局。但得到的答復卻是，兩幅畫作已經丟失：

　　孫先生：我又上告到珠海市公安局。公安局的答復意見呢，就說此兩幅畫已丟失，現仍在查找中。相關賠償事宜，我局將責令拱北口岸分局與你協(xié)商解決。

　　26年前稀里糊涂地被扣押了物品，26年后莫名其妙地丟了扣押物。孫先生表示，這筆糊涂賬，有太多值得懷疑的地方。今年春節(jié)期間，當地警方又約孫先生商談賠償事宜。孫先生說，這次，警方給出了另一種說法：孫先生得自己提供證據，證明警方所扣押的畫作是真品。畫作在警方的保管之下被丟失，孫先生自己又該如何提供證明呢？

　　孫先生說，今年春節(jié)期間，自己接到了珠海市公安局拱北分局方面的電話，但拱北分局方面的說法，讓他哭笑不得：

　　孫先生：就說我得提供證據，我提不出證據來，他也沒辦法。

　　記者：提供什么證據？

　　孫先生：說你這畫多大的，什么樣的。你這個畫是真的還是贗品。他問我你這鷹是在石頭上啊，還是在樹上啊，就問我這些細節(jié)的東西。我說這些東西是你們扣走的，你們應該提供，是吧？因為這畫在你們手里。

　　孫先生說，至今，當地警方也沒有就此事給出一個明確的說法。

　　孫先生的代理律師曹志存認為，在這個事件中，警方的行為，有多處違法：

　　曹志存：首先一個呢，在公安局、民警上門搜查的時候，實際上是沒有任何犯罪事實可言的，沒有任何證據能證明有犯罪事實就采取了強制措施。另外一個，對于偵查中扣留的財物，在查清事實之后應該立即返還。但是呢，在釋放這位先生的時候，歸還了一部分，扣押了一部分，這是不正確的。即便沒有歸還，也應該妥善保管。

　　暫扣了26年的兩幅畫作，如今告知當事人已經丟失。這樣的說法，難免引起很多遐想。

　　一周前，記者就孫先生所反映的情況，向珠海市公安局和拱北分局求證。按警方要求提供了詳細的采訪提綱之后，拱北分局方面給出了一個簡短的書面答復。其中表示：

　　1989年7月當事人孫某因涉嫌走私文物被暫扣“兩幅畫”，因時隔太久，人員變動，直至今日經多次查找，“兩幅畫”尚未找到。目前正當事人溝通協(xié)商解決。

　　孫先生的代理律師曹志存認為，時間久遠，并不能成為警方免責的理由。相反，倒是確證了警方的違法，甚至瀆職：

　　曹志存：1987年開始實行的《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第80條規(guī)定，在現場勘查或者搜查中，發(fā)現可用以證明被告人有罪，或者無罪的各種物證、書證，需要扣押的，由現場指揮人決定；與案件五關的物品文件，不得扣押，并且應該妥善保管。在2015年，中共中央辦公廳，還發(fā)布了《關于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》，也要求了對涉案財物的扣押、管理的法律規(guī)定。如果與案件無關的，應該歸還給當事人本人。我的意思就是說，一直以來，公安機關對于扣押物品都是有嚴格的法律規(guī)定的。

　　至于采訪提綱中涉及的其它問題：當年扣押兩幅畫作時，警方是否履行相關的法律手續(xù)，當時孫先生是否有犯罪行為發(fā)生，甚至包括警方目前處理此事的難處等等信息，記者在珠海等待多日，但截至發(fā)稿時，珠海市公安局和拱北分局方面均沒有作出正面回應。事件進展，中國之聲與央廣網將持續(xù)關注。(記者肖源 實習記者劉凌)