仇和塌臺，盡管其具體案由目前尚未見披露，但“嚴(yán)重違法違紀(jì)”的官方措辭，足以表明這個一度風(fēng)光無限的政治明星已墜至人生谷底。
一段時間以來，輿論對仇和的倒掉不乏嘆惋。即便是直指其貪贓自肥、作法自斃者，也每每難掩落寞。畢竟，在過去十幾年間，仇和被寄予了太多的民間熱望和公眾期待�！澳芄佟薄ⅰ案母锵蠕h”的美譽(yù)，固然不乏媒體好事者推波助瀾，卻也在波瀾的間隙中有些民意的基礎(chǔ)。
老百姓見多了混日子、熬資歷、拼關(guān)系的，這類“庸官”能干事卻不干事、不干正事干邪事，而仇和一上來就大刀闊斧，搞城建、推改革、抓作風(fēng)，雷厲風(fēng)行，民眾顯然不無好感。即便發(fā)現(xiàn)這類官員也可能權(quán)錢交易、利益輸送，但看在“能官”的分上，尚可忍受。這并不意味著老百姓缺乏底線意識、是非不清乃至法治意識薄弱，不過是在“光貪不干”、“不貪不干”與“貪卻干事”的選項(xiàng)中，退而求其次的無奈選擇而已。
這實(shí)在是一種悲哀，卻是冰冷堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)。過去幾十年間，我們一直在禮贊這些“改革明星”的強(qiáng)勢與能干，大大小小的仇和們也因此一度成為輿論寵兒，“一路被舉報，仕途卻一路驚喜”。仇和是這樣，前鐵道部部長劉志軍也是這樣。
就這樣，很多人包括這些“能官”本人，往往沉溺于事功，或以事功為招牌，有意無意地忽略規(guī)矩，從而長期游走于法律、制度的邊緣卻不以為意，甚至錯誤地認(rèn)為，越軌逾矩本身就是在突破、在改革、在不斷創(chuàng)造新的“××模式”。
在沭陽，仇和曾強(qiáng)力推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)，在沒有當(dāng)?shù)卣魏窝a(bǔ)償?shù)那闆r下，要求離馬路較近的住戶拆房重建，自己不拆，當(dāng)?shù)卣统鰟油仆翙C(jī)來推。在宿遷，仇和曾片面地理解“市場化”，無視政府提供公共服務(wù)的職責(zé)，將當(dāng)?shù)蒯t(yī)院與學(xué)校推向市場一賣了之，貽害至今。在昆明，仇和曾經(jīng)的“強(qiáng)”與“能”則發(fā)揮到極致，無論是搭積木一般地搞城市建設(shè)，還是訓(xùn)孩子一般地整治官場作風(fēng)，都堪稱登峰造極。
目前尚難對仇和的“功”、“過”進(jìn)行精確切割與科學(xué)評估，但有一點(diǎn)可以明確，仇和那種以GDP主導(dǎo)的政績型發(fā)展模式，越來越不得人心。如果發(fā)展的錦囊中裝滿了個人算計、權(quán)錢交易、利益輸送，甚至以犧牲法律的威嚴(yán)為代價，則這樣的發(fā)展注定了最終會損害公共利益。
說到底，我們其實(shí)一直以來都在探索如何有效約束公權(quán)力�！坝袡�(quán)就任性”幾成定律，哪怕這“任性”可能會銷蝕公眾的基本權(quán)益，當(dāng)其權(quán)勢炙熱之時，往往只剩下歡呼“鐵腕”、頌揚(yáng)“能官”這一種聲音。對“仇和模式”的反省，也只能在其“出事”之后。
此外，我們的重大公共決策也一直沒能真正走出“一把手”說了算的怪圈。仇和為什么“一做正職就張揚(yáng)，一做副職就消�！保窟@不過是“家長制”遺風(fēng)、專斷決策的慣性使然，由此也可見重大公共決策中“公共”的稀缺。
“仇和之殤”關(guān)乎治道無關(guān)“能官”，若想破解魔咒，還需多方面措手，而不能僅僅是在他們落馬之后事后諸葛地進(jìn)行一番空泛分析。
一方面，應(yīng)該認(rèn)真清算傳統(tǒng)政治文化中根深蒂固的“一把手”思維，建立公平、公正、透明、法治的規(guī)則和秩序，不僅要依法治事、依法治民，更要依法治權(quán)、依法治政�！澳芄佟敝澳堋笔紫葢�(yīng)體現(xiàn)為恪守法律、遵從人心，體現(xiàn)為邊界意識、法治思維，而不該體現(xiàn)在對法律制度、民眾權(quán)益的突破甚至踐踏上。
另一方面，也該進(jìn)一步強(qiáng)化社會監(jiān)督以約束、規(guī)訓(xùn)權(quán)力。以內(nèi)部監(jiān)督而言，下對上可能會出現(xiàn)失語，而上對下則可能出現(xiàn)失聰。不妨?xí)惩襟w監(jiān)督、民間舉報等外部渠道，以健康、積極的公眾輿論對“能官”及其作為品頭論足，在避免只出現(xiàn)一種聲音的同時，或可起到一定的矯正補(bǔ)救作用。
當(dāng)然，對于那些有個性的“能官”，社會公眾也可以多一點(diǎn)審慎，少一點(diǎn)歡呼；多一點(diǎn)挑剔，少一點(diǎn)寬縱�！澳芄佟笔嵌⒊鰜�、管出來的，而不是拍巴掌拍出來的。