情感的認知畢竟與法律的規(guī)定不能完全劃等號，于情有理未必于法有據(jù)。從法理的角度來看，不批捕李征琴，實乃法律之剛性規(guī)定所致，并無不妥

　　4月19日下午3點左右，南京市人民檢察院官方微博“南京檢察”發(fā)布消息稱，南京市浦口區(qū)人民檢察院對涉嫌故意傷害罪的南京“虐童案”犯罪嫌疑人李征琴依法作出不批準逮捕決定。消息傳出后，很多人感到很疑惑，甚至不滿，認為檢方輕描淡寫處理犯有虐待罪的養(yǎng)母李征琴(4月20日《中國青年報》)。

　　因養(yǎng)子的學習問題，李征琴使用抓癢耙、跳繩抽打養(yǎng)子的身體，造成其體表分布較廣泛的挫傷。李征琴簡單粗暴教育養(yǎng)子的行為，于情于理，確實令人氣憤，對于不忍心讓孩子受到傷害的善良公眾來說，希望檢方對其批捕從而予以嚴懲，本屬常情。但情感的認知畢竟與法律的規(guī)定不能完全劃等號，于情有理未必于法有據(jù)。從法理的角度來看，不批捕李征琴，實乃法律之剛性規(guī)定所致，并無不妥。

　　不批捕，是指人民檢察院對公安機關提請批準逮捕的案件進行審查，對認為不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人，作出不批準剝奪其人身自由的決定，屬于“應當逮捕”的例外情形。

　　2012年刑訴法修改后，對“應當逮捕”的五種情形作了具體細化，只規(guī)定“被取保候審、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴重的，可以予以逮捕”。由此不難看出，凡不屬“應當逮捕”的情形，即使涉嫌犯罪，也可以不必對犯罪嫌疑人實施權利限制最為嚴重的逮捕措施。不批捕，既是司法保障人權的必要之舉，又是節(jié)約有限司法資源的現(xiàn)實之需，充分體現(xiàn)了“羈押為例外、保釋為常態(tài)”的現(xiàn)代法治原則。

　　作為“應當逮捕”的例外情形，不批捕具體到司法實踐中，只要具備嫌疑人不逃跑、不妨礙作證、不再危害社會的條件，一般都不會對犯罪嫌疑人實施逮捕羈押。李征琴虐待養(yǎng)子一案，從其犯罪情節(jié)來看，盡管李征琴對養(yǎng)子進了抽打，并致使養(yǎng)子受到輕傷，但并未達到情節(jié)嚴重的程度，如果對其批捕，顯然不符合“情節(jié)嚴重的”批準逮捕的條件。同時，批準逮捕的重要標準之一是犯罪嫌疑人會不會二次犯罪，會不會毀滅證據(jù)，是否有嚴重的社會危險性，如果犯罪嫌疑人的行為沒有上述規(guī)定的情形，就不宜對其實施逮捕。

　　李征琴歸案后，深刻認識到自身行為的危害性以及自身存在的問題，認罪悔罪態(tài)度真誠，且該案的基本證據(jù)已得到搜集、固定，不需要再通過對其采取羈押的方式進行調查取證。加之李征琴有固定的住所和穩(wěn)定的工作，無任何前科劣跡，表現(xiàn)一貫良好，具備取保候審的條件，對其不批捕，不會帶來嚴重的社會危險，也不會影響案件的依法處理。檢方據(jù)此作出不批捕之決定，充分體現(xiàn)了新刑事訴訟法從嚴適用逮捕的立法精神。

　　另外，不批捕只是司法程序措施的適用問題，與最后的量刑沒有必然聯(lián)系。換言之，依法對李征琴不批捕，并不影響后面的刑事訴訟活動，也不會意味著對其不追究法律責任，更不意味著對其犯罪行為的放縱。說到底，盡管李征琴沒有被逮捕，但其必定要為自己的犯罪行為承擔應有的法律責任。有些人擔心因為沒有對李征琴實施批捕而影響刑事責任的追究，實屬多余。□張智全