4月19日，南京市人民檢察院官方微博“南京檢察”先后發(fā)布的兩條消息，讓“南京虐童案”再度掀起波瀾。
第一條發(fā)布于4月19日下午3點左右，微博稱，南京市浦口區(qū)人民檢察院對涉嫌故意傷害罪的犯罪嫌疑人李征琴依法作出不批準逮捕決定。
很快，這條微博便激起了輿論的反彈。“傷害那么嚴重，居然不逮捕”、“從今以后大家可以放心打自己的孩子了，只要不打死就行，不用坐牢。這個判例是想告訴大家這個嗎？”不少人表達了對這一決定的不解。
面對公眾的質(zhì)疑，當晚9點左右，“南京檢察”又再次發(fā)布長微博，就為何對李征琴故意傷害案不予批捕，給出了4點理由。
但第二條微博的發(fā)布未能平息質(zhì)疑。有專家指出，“南京虐童案”雖然只是個案，但它在全國范圍內(nèi)的影響太大，無疑會成為日后很多未成年人受侵害案件的樣本。一些人擔心，不批捕決定，會給日后類似案件的處理帶來困擾。
不批捕決定引爭議
事情源自4月3日一組在微博上廣為流傳的照片：一名男童疑似被養(yǎng)母毆打，赤裸的后背上，布滿了一道道密密麻麻的傷口。
據(jù)承辦案件的檢察官介紹，3月31日晚，養(yǎng)母李征琴因?qū)W習問題，使用抓癢耙、跳繩抽打受害兒童身體，造成其體表分布較廣泛的挫傷。經(jīng)鑒定，受害兒童挫傷面積超過體表面積的10%，屬輕傷一級。檢察官還表示，2014年6月以來，因為教育問題，李征琴對受害兒童有過打罵行為。
4月12日，南京市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局以李征琴涉嫌故意傷害罪向浦口區(qū)人民檢察院提請批準逮捕。隨后，4月16日，浦口區(qū)人民檢察院召開由各界代表組成的審查逮捕聽證會，就是否應批準逮捕犯罪嫌疑人李征琴，聽取社會各界意見。據(jù)中央電視臺報道，出席聽證會的有19人，12人明確表達了建議不予批捕的意見。
當時，就有不少人表達了對聽證會結(jié)果的疑惑：為什么孩子被打成這樣，多數(shù)聽證人員還建議不予批捕？4月19日下午3點，南京檢方正式作出不予批捕的決定時，該事件則被迅速推上風口浪尖。
中青輿情監(jiān)測室抽樣分析2000條網(wǎng)民評論顯示，42.9%的網(wǎng)民質(zhì)疑檢方不逮捕的決定。網(wǎng)民“糖比不愛吃糖”感到擔憂，“孩子還會被送回到那個鬼地方嗎，后果簡直不敢想。”
鳳凰網(wǎng)20日也就此事展開一項調(diào)查，結(jié)果顯示，表示反對的占58.52%，認為這違背“暴力傷害未成年人”的司法解釋。
“我感到很遺憾。”預防兒童虐待與忽視機構(gòu)“小希望之家”創(chuàng)始人陳嵐說，和全世界多數(shù)國家比，這表明我國在兒童保護方面的懲治還沒達標。
“比方說在美國和加拿大，這樣的虐待和毆打，養(yǎng)母通常情況下會被判比較重的刑罰，也是很難被保釋出來的�！标悕瓜蛴浾呓榻B了一個案例，美國的一位母親，用強力膠將女兒的手黏在墻上，扇耳光導致其顱內(nèi)出血，結(jié)果被判處終身監(jiān)禁。
同樣持反對態(tài)度的還有公安部打拐辦主任陳士渠。4月19日下午15點32分，陳士渠通過其認證微博稱，“反對。與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部最近頒布的司法解釋背道而馳！”
依情還是依法
對于公眾的質(zhì)疑，4月19日晚上9點左右，南京檢方又發(fā)布了第二條微博。相較于第一條的寥寥數(shù)字，這條微博用了近2000字，解釋為何檢方作出不予批準逮捕的決定。
其中，南京檢方明確強調(diào)，不逮捕并不意味著宣告犯罪嫌疑人無罪。通報稱，李征琴的行為已經(jīng)涉嫌故意傷害罪，理應承擔相應的刑事責任。
北京師范大學刑事法律科學研究院副院長宋英輝在接受中國青年報記者采訪時也表示，逮捕只是強制措施中的一種，是否逮捕只是程序措施的適用問題，與最后的量刑沒有必然聯(lián)系。
記者注意到，南京檢方給出的4點理由中，其中一條提及，本案被害人表達了想見媽媽的意愿，被害人親生父母也表示不希望批捕李征琴。通報還表示，對李征琴批準逮捕，繼續(xù)對其進行羈押，會對被害人身心健康造成不良影響，很可能會引起新的心理創(chuàng)傷，會對其造成“二次傷害”。因此，在不影響刑事訴訟活動前提下對李征琴不批準逮捕，有利被害人盡快恢復正常的生活、學習狀態(tài)，將有利于其健康成長。
此前，有媒體公開報道，養(yǎng)母李征琴與孩子生母系表姐妹關(guān)系。事情發(fā)生后，孩子生母還曾前往浦口區(qū)檢察院為表姐求情。
這也一度讓案件陷入了處理是“依情”還是“依法”的討論。
北京市致誠律師事務所主任、北京市青少年法律援助與研究中心主任佟麗華說：“四中全會后，我們?nèi)嫔罨婪ㄖ螄�，更強調(diào)用法治思維與法治方式治國理政，要樹立法律的權(quán)威。如果每一次事情發(fā)生以后，我們都用情來取代法，那司法的權(quán)威、法治的權(quán)威怎么能夠樹立起來？”
在他看來，這個案子聽證的角度，向社會傳達的恰恰是另一個聲音：它放大了施暴者“有情可原”的觀念。
“過去這些年，正是因為存在家庭暴力‘有情可原‘的觀念，導致施暴者往往不能受到懲罰，導致更多的父母敢于對孩子實施家庭暴力�！辟←惾A說，過去家庭暴力案件頻發(fā)，但在案件的處理中，除非出現(xiàn)重傷死亡，很多案件沒有得到司法干預。
“現(xiàn)在最高司法政策的核心目標，恰恰就是要解決這個問題，想在孩子在被打死、打殘以前，及早進行司法和政府的干預，從根本上預防和減少家庭暴力案件的發(fā)生。” 佟麗華說。
北京心理危機研究與干預中心副主任李獻云認為，司法機關(guān)在處理問題時，應該遵循“兒童利益第一”原則。
“法跟情并不對立。”李獻云說，“法該罰就罰，只是怎么個罰法的問題�！彼J為，法律是嚴肅的，但法律也是有尺度、有范圍的，在規(guī)定的范圍內(nèi)，可以適當考慮“情”�！皹藴蕬撌恰趺礃訉@個孩子的成長更好‘，而不是一味地罰�！�
而經(jīng)歷過這樣的事件后，無論是孩子還是養(yǎng)母，心理上都面臨著巨大的創(chuàng)傷。李獻云建議，應該由專業(yè)的心理輔導人員介入，對孩子和養(yǎng)母進行心理疏導。
不批捕決定折射兒童保護困境
盡管檢方已經(jīng)做出解釋，但質(zhì)疑的聲音并未消解。
南京檢方在通報中表示，該案的發(fā)生系事出有因，系不當?shù)募彝ソ逃椒ǘl(fā)的刑事案件。但這種說法引起不小的爭議。
“把虐待子女的行為定性為事出有因的‘教育過度’，是中國虐童頻發(fā)的根源�！彼拇ㄊ窭ぢ蓭熓聞账匣锶藦堉緞傉f。
一些人擔心，檢方不批捕的決定，會起到不好的示范作用，今后除非出現(xiàn)兒童重傷或者死亡的情況，輕傷案件都可能援引這一案例作出不批捕的決定。而這也可能導致公安機關(guān)今后在面對類似家暴案件時，“想管管不了”，不再積極處理家暴案件。
張志剛在接受中國青年報記者采訪時表示，檢方作出不批捕的決定在他意料之中，這個結(jié)果折射出當前中國兒童保護工作的現(xiàn)狀和困境。
“檢察機關(guān)此舉可能綜合考慮到了男孩的后續(xù)教育和回歸家庭的可能性，為男孩繼續(xù)回歸養(yǎng)母或生母家庭，留了余地。但同時，也反映了中國社會大多數(shù)人在虐童問題上的價值觀念，即虐童是監(jiān)護人教育孩子過當或者過度的定性，而不是故意傷害�！�
張志剛說，這也折射出中國當前法律體系欠缺專門的對虐童從重處罰規(guī)制的虐童罪。沒有將未成年人受到嚴重傷害的情況，與普通故意傷害或虐待罪行嚴格區(qū)分對待，違法結(jié)果偏輕。
他還提到，我國尚未建立有效的對受傷害虐待兒童的國家監(jiān)護制度，也使得妥善解決受害兒童的后續(xù)撫養(yǎng)問題的路徑，不暢通、不完善�！斑@也給辦案機關(guān)制造了難題，很多造成惡劣社會影響的虐童案件，最后都不得不高舉鞭子，卻輕輕放下�！�
不過陳嵐表示，與過去比，我國已有了巨大的進步。
“過去，兒童虐待往往被認為是家務事，根本不會關(guān)注。對打孩子的人，頂多是教育教育，甚至連教育都沒有。但現(xiàn)在大家已經(jīng)很認真了，要進入法律程序�！标悕拐f，就像一個沉睡的齒輪，它現(xiàn)在開始嘎嘎地轉(zhuǎn)動了。
2014年12月，最高法院、最高檢察院、公安部和民政部發(fā)布了《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，2015年3月初，最高法院、最高檢察院、公安部和司法部又發(fā)布《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》。
佟麗華認為：“這向社會表明，家庭暴力案件是被明令禁止的，施暴者將受到法律懲罰，這符合現(xiàn)代的法律理念。”
李曉霞更看重這起案件最終是否會成為一起標志性的案件。“目前，很多毆打孩子的行為不能得到有效制止，很大程度上還因為預防機制的缺失。”她建議，應該在法律層面將“強制報告義務”確立下來。“比如如果鄰居發(fā)現(xiàn)有這樣的行為，有義務報告，否則也要追究連帶責任。”記者 李林 實習生 王書畫