調查發(fā)現(xiàn)商戶售假 向市場舉報后假貨仍在賣 世紀天樂：只管理出租場地 不監(jiān)管銷售商品

　　調查發(fā)現(xiàn)北京著名的動物園世紀天樂服裝市場內出現(xiàn)仿冒知名品牌LV的皮包、錢包等產品，在發(fā)送律師函要求天樂市場查處后，LV公司對市場進行復查仍然發(fā)現(xiàn)仿冒商品，因此LV公司將世紀天樂公司及售仿冒產品的攤主劉某告上了法庭，索賠30余萬元。

　　今天上午，西城法院開庭審理了此案。

　　原告起訴 發(fā)現(xiàn)動批賣假LV 舉報后仍在賣

　　原告路易威登馬利蒂公司訴稱，該公司是國際知名品牌LV商標的所有人，被告劉某系北京動物園世紀天樂服裝市場的攤位攤主。

　　2013年7月，原告工作人員花了300余元，在劉某所經營的攤位購買了假冒原告注冊商標的錢包1個。

　　隨后，原告向該市場經營者某公司三次寄送警告函，明確告知市場方商戶售假的事實，要求其采取有效措施制止售假行為，并要求徹底查處市場內其他銷售假冒LV注冊商標的商戶的售假行為。

　　路易威登馬利蒂公司稱，此后該公司在到涉案市場調查發(fā)現(xiàn)，包括第一被告在內的眾多商戶仍在繼續(xù)售假。

　　2013年11月29日，原告再次在劉某攤位上花費300余元購買了有LV注冊商標的仿冒皮帶一條。

　　此后，路易威登馬利蒂公司將攤主劉某及世紀天樂服裝市場告上了法庭，索賠30余萬元。

　　LV公司稱，涉案商品僅僅300元，而LV公司的真品售價要在幾千元左右。

　　被告辯解 市場：只管理場地 無權要求下架商品

　　上午9時，包括攤主劉某以及世紀天樂服裝市場在內的兩位被告代理人坐在了法庭被告席上。

　　庭審中，攤主劉某稱，自己早在2013年便將攤位出租出去了，“簽了連續(xù)3年的攤位租賃合同，今年LV公司起訴后，我們才發(fā)現(xiàn)租戶侵權�！睌傊鲃⒛撤Q，具體事實自己只能找到當事攤主核實清楚。

　　而被告世紀天樂一方則認為，市場方與攤商僅僅是租賃關系，只對出租場地進行管理，不對業(yè)務和銷售內容進行監(jiān)管�！拔覀儫o權要求攤主將商品下架。”

　　世紀天樂代理人稱，該市場在最初收到LV公司的警示函后，便已經將警示函發(fā)予攤主劉某，且在與商鋪簽訂合同中，明確說明“服裝市場禁止出售假冒偽劣商品”。因此，市場已盡充分告知義務，不應承擔賠償責任。

　　截至記者發(fā)稿時，庭審仍在繼續(xù)。

　　相關新聞 酒店售假LV 被判賠96萬

　　路易威登馬利蒂公司發(fā)現(xiàn)北京京泰龍國際大酒店(簡稱京泰龍酒店)出售假冒LV產品，遂將京泰龍酒店訴至東城法院，索賠176萬元。上周，東城法院開庭審理此案并當庭作出宣判，一審判決京泰龍酒店賠償路易威登馬利蒂公司96萬元。

　　路易威登馬利蒂公司訴稱，2012年7月，該公司發(fā)現(xiàn)京泰龍酒店在其酒店內的商品部大量銷售假冒LV注冊商標的手提包、腰帶及手表等商品，遂起訴請求法院判令京泰龍酒店停止侵權、賠禮道歉，并賠償損失176萬元。

　　京泰龍酒店的代理律師表示，2011年，該酒店將位于一樓的商品部租賃給金某經營超市，涉案的LV商品都是這家超市出售，而超市與酒店不存在任何合作關系。

　　東城法院認為，京泰龍酒店內出售假冒LV侵犯了路易威登公司注冊商標專用權，一審判決京泰龍酒店賠償96萬元。(記者 王曉飛)