此番警方打擊網(wǎng)店售假的行為，對于今后的網(wǎng)店和電子商務(wù)的健康發(fā)展，都具有積極意義

　　□楊濤

　　在網(wǎng)上出售假冒“大嘴猴”品牌服裝，銷售金額巨大，兩位女店主犯銷售假冒注冊商標商品罪，分別被判刑。4月15日下午，浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院對兩起銷售假冒注冊商標的商品案作出了一審判決，這也是寧波首例公開開庭審理的涉知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”刑事案件(4月16日《現(xiàn)代金報》)。

　　網(wǎng)店售假的事情早就不是什么新聞，前不久，有關(guān)淘寶售假的事情，還引發(fā)淘寶與國家工商總局的一場“嘴仗”：國家工商總局通報淘寶網(wǎng)正品率僅為37.25%，而淘寶小二則反唇相譏，寫公開信質(zhì)疑抽檢邏輯。但是，網(wǎng)店售假以及網(wǎng)上假貨多是一個不爭的事實，也是影響到網(wǎng)站聲譽以及電子商務(wù)發(fā)展的一個重大瓶頸。

　　此番警方打擊網(wǎng)店售假的行為，對于網(wǎng)店、電子商務(wù)而言，都是一個利好消息，對于促進網(wǎng)店店主的遵紀守法，對于重塑網(wǎng)店的誠信，贏回消費者的心，對于今后網(wǎng)店和電子商務(wù)的健康發(fā)展，都具有積極意義。

　　如今，“互聯(lián)網(wǎng)+”是一個熱門的概念，將商品從實體店上搬到網(wǎng)店上銷售，網(wǎng)店在“互聯(lián)網(wǎng)+”上走在了最前列。然而，問題的另一面是，由于網(wǎng)店如雨后春筍般冒出，導(dǎo)致競爭異常激烈，為獲得利潤網(wǎng)店店主就不惜違法攤薄成本，出售假冒偽劣產(chǎn)品，一時間，售假在網(wǎng)店上泛濫成災(zāi)。

　　對于網(wǎng)店售假，其實并非沒有法律手段，比如現(xiàn)行法律有民事和行政兩種手段。民事方面，有“七天無理由退貨”，也可以要求售假者進行賠償，比如“假一賠二”“假一賠十”。在行政手段上，有行政機關(guān)進行監(jiān)管，對售假的店主進行處罰，對明知售假的平臺(網(wǎng)站)進行處罰。但是，一個很明顯的問題是，與實體店相比，消費者與網(wǎng)店店主相距遙遠，如果要維權(quán)，進行鑒定、尋找證據(jù)都比較難，維權(quán)成本很高。因此，對于大量的售假行為，消費者能忍則忍，單憑民事和行政手段無法遏制網(wǎng)店售假。

　　其實，我們還有刑事手段，即依法對售假的網(wǎng)店進行刑事追究。但是，目前對于網(wǎng)店售假進行刑事追究的案例少之又少。首先，在網(wǎng)店上售假泛濫成災(zāi)，人們習(xí)以為常，形成了一種法不責(zé)眾的氛圍，如果執(zhí)法機關(guān)追究起來，那么就有大量的人要落入法網(wǎng)，因此，人人違法反而人人安全。其次，對于網(wǎng)店售假，執(zhí)法機關(guān)同樣存在異地偵查成本高的問題，所以，真正追究網(wǎng)店售假刑事責(zé)任的案件很少。

　　但是，面對如此海量的網(wǎng)店售假問題，現(xiàn)在是必須到了利用刑事手段和民事手段、行政手段組合拳的時候了。因為，網(wǎng)店售假已經(jīng)嚴重影響到網(wǎng)店的形象，甚至危及到它們的生存。而且，刑事手段較民事和行政手段更為有力，能更有效地震懾違法分子，起到殺一儆百的作用。不能因為違法人多就法不責(zé)眾，也不能因為偵查成本高就放棄打擊，網(wǎng)絡(luò)不能成為售假的法外之地。

　　因此，從這個意義上講，寧波警方打擊網(wǎng)店售假具有標本意義，它警示那些在網(wǎng)絡(luò)售假的人別再鋌而走險。同時，寧波警方的行動也給其他地方以榜樣作用，提醒有關(guān)部門必須行動起來，形成打擊合力，共同治理網(wǎng)絡(luò)售假。