對(duì)毒品犯罪該如何量刑？筆者認(rèn)為，對(duì)毒品犯罪的量刑應(yīng)綜合考慮各方面因素，準(zhǔn)確理解和適用法律，才能做到量刑適當(dāng)。目前，在司法實(shí)踐中，關(guān)于毒品犯罪的量刑存在不少認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
毒品數(shù)量。司法實(shí)踐中出現(xiàn)了“唯數(shù)量論”，即將毒品數(shù)量作為毒品犯罪量刑考量的主要依據(jù)甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其他情節(jié)考慮不多甚至未予考慮。這不利于對(duì)毒品犯罪的公正裁判。對(duì)毒品犯罪的量刑，數(shù)量是一個(gè)基本的、可量化的、具有底線意義的標(biāo)準(zhǔn)，但不是、也不應(yīng)是唯一標(biāo)準(zhǔn)或決定性標(biāo)準(zhǔn)。毒品犯罪對(duì)社會(huì)危害程度的大小也并非僅取決于毒品數(shù)量，其他情節(jié)如手段、方式、參與人、動(dòng)機(jī)、目的、后果及犯罪人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等，也是衡量毒品犯罪社會(huì)危害程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在量刑時(shí)一并考量。
毒品含量(純度)。關(guān)于毒品含量的規(guī)定最早見于最高人民法院1994年12月20日頒布的《關(guān)于執(zhí)行<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定>的若干問(wèn)題的解釋》(已失效)。刑法第357條規(guī)定，毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年11月8日頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見》規(guī)定，可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量鑒定的結(jié)論。最高人民法院2013年12月23日下發(fā)的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》(下稱《意見》)規(guī)定，毒品含量明顯偏低的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。上述關(guān)于毒品含量的規(guī)定不僅不明確，而且自相矛盾，導(dǎo)致司法實(shí)踐中難以操作，影響了刑罰的公平適用。毒品的危害與含量的高低有多大關(guān)系，“毒品含量明顯偏低的”標(biāo)準(zhǔn)如何掌握？筆者建議進(jìn)一步明確各類毒品含量標(biāo)準(zhǔn)，至少應(yīng)明確可能判處死刑的案件中的毒品含量標(biāo)準(zhǔn)。
毒品種類。以鴉片、海洛因?yàn)榇淼膫鹘y(tǒng)毒品犯罪案件逐年下降，占據(jù)毒品交易市場(chǎng)的比例逐漸減小，而以甲基苯丙胺(冰毒，俗稱“搖頭丸”)、氯胺酮(俗稱“K粉”“神仙水”)、嗎啡、可卡因等為代表的新型制造合成毒品犯罪交易活躍，逐漸占據(jù)主流市場(chǎng)。新型毒品的生產(chǎn)不受自然條件、地理環(huán)境等因素影響，較易做到規(guī)�；a(chǎn)，且成本相對(duì)較低、利潤(rùn)空間更大，具有價(jià)格低、隱蔽性強(qiáng)、便于攜帶交易等特點(diǎn)。部分青少年對(duì)新型毒品的危害性認(rèn)識(shí)不足，把吸食一些新型毒品當(dāng)作時(shí)髦，甚至集體吸毒，也助長(zhǎng)了此類毒品的交易。但司法實(shí)踐中，對(duì)新型毒品犯罪量刑偏輕，影響了對(duì)新型毒品犯罪的打擊力度。新型合成毒品的毒性、成癮性、危害性是否比傳統(tǒng)毒品小，能否作為量刑的考量因素？筆者建議，有關(guān)專業(yè)部門應(yīng)盡快對(duì)新型毒品毒效的大小、有毒成分的多少、吸毒者對(duì)該種毒品的依賴程度及其致癮性、戒斷性、社會(huì)危害性等作出進(jìn)一步界定，供司法機(jī)關(guān)參考。
毒品犯罪行為的性質(zhì)、次數(shù)。當(dāng)前，販賣、運(yùn)輸仍是毒品犯罪的兩種主要形式，其中以運(yùn)輸毒品犯罪占比最大(包括因在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)為販賣毒品行為，但能夠認(rèn)定運(yùn)輸毒品行為的情形)。一般來(lái)說(shuō)，走私、販賣、制造毒品的犯罪行為比運(yùn)輸毒品的犯罪行為性質(zhì)嚴(yán)重，直接針對(duì)毒品實(shí)施的犯罪行為比針對(duì)制毒物品實(shí)施的犯罪行為性質(zhì)嚴(yán)重，但在具體個(gè)案中也應(yīng)具體分析。有的運(yùn)輸毒品案件中，行為人手段極其狡詐，運(yùn)輸距離較長(zhǎng)甚至跨多省運(yùn)輸，反偵查措施嚴(yán)密，無(wú)法查獲真正的毒梟或者背后主謀；有的多次受雇運(yùn)輸毒品，有的以運(yùn)輸毒品牟利為主業(yè)；有的專門從事走私制毒物品、非法買賣制毒物品等源頭性毒品犯罪，數(shù)量特別巨大。這些情節(jié)嚴(yán)重的運(yùn)輸毒品犯罪和走私、非法買賣制毒物品犯罪，其危害性并不比走私、販賣、制造毒品犯罪小，理應(yīng)嚴(yán)厲打擊。所以，認(rèn)為受雇運(yùn)輸毒品犯罪的社會(huì)危害性必然小于走私、販賣、制造毒品犯罪，甚至對(duì)運(yùn)輸毒品犯罪一律不判處死刑的觀點(diǎn)是不妥的。而認(rèn)為走私、非法買賣制毒物品犯罪比直接針對(duì)毒品的犯罪社會(huì)危害性小而大幅從輕處理的做法，也有失公平。針對(duì)這些毒品犯罪的復(fù)雜情形，應(yīng)更加細(xì)化分析，做到區(qū)別對(duì)待、重點(diǎn)打擊。此外，雖然刑法規(guī)定的走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪屬選擇性罪名，但實(shí)施兩種以上毒品犯罪行為比僅實(shí)施一種毒品犯罪行為，社會(huì)危害性要大、性質(zhì)更為惡劣，量刑應(yīng)該更重，而在實(shí)際判處刑罰時(shí)卻很少考慮這一情況，對(duì)此應(yīng)予糾正。
非法交易成功但無(wú)法認(rèn)定具體犯罪事實(shí)。實(shí)踐中，對(duì)已經(jīng)達(dá)成非法交易的一些毒品犯罪行為，由于無(wú)法查獲實(shí)物、毒資，沒(méi)有毒品鑒定意見等，導(dǎo)致很難準(zhǔn)確指控毒品數(shù)量、成分、毒資數(shù)額等事實(shí)，因而在定罪量刑時(shí)不予考慮。但筆者認(rèn)為，上述事實(shí)應(yīng)當(dāng)作為量刑時(shí)酌情考慮的因素。
財(cái)產(chǎn)刑的判處。有的案件在審理過(guò)程中，對(duì)被告人能否判處財(cái)產(chǎn)刑、能交納和執(zhí)行多少罰金，對(duì)主刑判處將產(chǎn)生影響，有的甚至成為判處死刑立即執(zhí)行還是死刑緩期二年執(zhí)行的考量因素，筆者認(rèn)為這有以罰代刑、花錢買命之嫌，應(yīng)予糾正。毒品犯罪分子追求的是巨大的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)其既要嚴(yán)格依法判處適格的主刑，也要依照法律規(guī)定判處適宜的附加刑(沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者罰金刑)，摧毀其再犯的經(jīng)濟(jì)條件，使犯罪分子及其家屬在經(jīng)濟(jì)上占不到便宜，確保刑罰功能真正實(shí)現(xiàn)。
毒品犯罪再犯的前科范圍過(guò)窄。毒品犯罪再犯總體比例較高，部分人員甚至在緩刑、假釋考驗(yàn)期或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間再次實(shí)施毒品犯罪。刑法第356條規(guī)定：“因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過(guò)刑，又犯本節(jié)規(guī)定之罪的，從重處罰。”成立毒品犯罪再犯的前科僅限于5種犯罪，范圍過(guò)窄，不利于威懾毒品犯罪分子。鑒于毒品犯罪再犯所占比例較高，筆者建議將再犯的前科范圍擴(kuò)大到所有類型的毒品犯罪。
法定刑配置過(guò)低。近年來(lái)，新型制造合成毒品犯罪迅速增長(zhǎng)，一個(gè)重要原因是我國(guó)對(duì)部分易制毒化學(xué)品(麻黃堿等)的管控力度不夠。刑法第350條規(guī)定，走私制毒物品罪、非法買賣制毒物品罪有兩個(gè)量刑檔次：有該行為的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；數(shù)量大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。這樣的法定刑配置明顯過(guò)低，不利于從源頭上遏制毒品犯罪。
為準(zhǔn)確懲治毒品犯罪，筆者認(rèn)為，應(yīng)綜合考量上述量刑因素，并采取以下措施。一是最高法、最高檢加強(qiáng)研究，統(tǒng)一毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和尺度，不讓犯罪分子有機(jī)可乘。雖然我國(guó)刑法第347條及《意見》對(duì)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪判處刑罰的情形作出了規(guī)定，但仍不夠明確、具體。為了更好地指導(dǎo)刑罰適用，應(yīng)通過(guò)司法解釋予以細(xì)化，并對(duì)其余11種毒品犯罪判處刑罰的情形也要作出明確、細(xì)化的規(guī)定。二是公安司法人員轉(zhuǎn)變執(zhí)法司法理念，跳出“唯數(shù)量論”“唯含量論”等機(jī)械執(zhí)法司法觀念，穩(wěn)準(zhǔn)狠地打擊和防控毒品犯罪，做到罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪。三是立法機(jī)關(guān)盡快啟動(dòng)刑法關(guān)于毒品犯罪相關(guān)條文的修訂工作，進(jìn)一步完善禁毒刑事法律體系。
(作者為全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家，云南省玉溪市人民檢察院檢委會(huì)專職委員)