■吳皚
“為官不為”是一種變種的、隱性的、潛在的腐敗。有人形象地描摹為：“打盹型”——精神萎靡不振，遇事裝聾作啞；“木偶型”——工作不推不動，甚至推而不動；“太極型”——有問題左躲右閃，遇矛盾上推下卸；“比劃型”——用會議貫徹會議，以文件落實文件；“說唱型”——動口不動手，務(wù)虛不務(wù)實。
為什么會這樣呢？一是“無心”，在某些部門，“苦干不如巧看”之風(fēng)盛行，無論初出茅廬的新秀，還是久經(jīng)沙場的老手，不是千辛萬苦“學(xué)做事”，而是千方百計“學(xué)做人”。于是，不管誰來辦事，端茶讓座，好不熱情，一碰實質(zhì)，就王顧左右，揣著明白裝糊涂，讓服務(wù)對象有苦難言。二是“無膽”，一些干部感到要求嚴(yán)了、約束多了、責(zé)任大了、風(fēng)險高了，面對風(fēng)險挑戰(zhàn)，畏首畏尾，怕失誤被問責(zé)。于是，說話“圓滑”，辦事“謹(jǐn)慎”，想方設(shè)法避事免責(zé)，最典型的就是“只當(dāng)和尚不撞鐘”，不敢擔(dān)當(dāng)。三是“無能”，一些干部習(xí)慣于混日子，文不能測字，武不能擔(dān)糠，又不思進(jìn)取，腦子不想事，心里不裝事，坐而空談無人能比，臨機(jī)應(yīng)用百無一能。于是，面對新常態(tài)，老辦法不管用、新辦法不會用、硬辦法不敢用、軟辦法不頂用。
凡此“為官不為”者，貌似不爭權(quán)、不爭利，甚至以清廉自居，但與黨的宗旨背道而馳、與人民群眾期盼格格不入�！盀楣俨粸椤倍嘁詡窝b的面目示人，頗具隱蔽性；這種懶政怠政情緒極易引起相互觀望、彼此效仿，傳染性很強(qiáng)，導(dǎo)致一些地方或群體內(nèi)系統(tǒng)性不作為，害莫大焉！為官不為導(dǎo)致錯失機(jī)遇，形成了阻礙改革深化的“延時效應(yīng)”。如果說貪腐者設(shè)置“利益藩籬”，成了深化改革的“攔路虎”；那么，“為官不為”則是延誤改革、遲滯發(fā)展的“絆腳石”，對黨的政策及其執(zhí)行實效形成了“負(fù)向?qū)_”。為官不為還稀釋反腐紅利，給人造成錯覺。隨著反腐力度加大，有的禮不收、飯不吃，但該做的也不做，該協(xié)調(diào)的也不協(xié)調(diào)。令人民群眾產(chǎn)生反腐遏制了亂作為，卻又助長了不作為的誤解，對黨的形象再次造成損害。
干好干壞是能力問題，干與不干則是態(tài)度問題。人們可以寬容工作失誤，卻不能原諒不作為、慢作為、假作為。為此，就必須嚴(yán)明黨規(guī)黨紀(jì)，保持正風(fēng)肅紀(jì)的定力與震懾力，掃蕩“為官不為”之歪風(fēng)邪氣，弘揚(yáng)“奮楫爭先”之清風(fēng)正氣。
對此，有必要完善政績考核評價機(jī)制，“對實績突出的，要大力褒獎”，同時加強(qiáng)監(jiān)督問責(zé)，“對工作不力的，要約談?wù)]勉；對為官不為、懶政怠政的，要公開曝光、堅決追究責(zé)任”。以往的考核評價機(jī)制和監(jiān)督問責(zé)制度，對不作為這種“隱性”失職界定不清、重視不夠、監(jiān)督不嚴(yán)，導(dǎo)致“庸官能混，懶官能撐”；問而無責(zé)、考而無據(jù)，使問責(zé)和考核常常流于形式，致使為官不為問題蔓延。根除為官不為毒瘤，當(dāng)務(wù)之急就是通過改革完善制度機(jī)制，劃定“行為紅線”，充分發(fā)揮考核與問責(zé)的導(dǎo)向、激勵、約束、懲治功能，讓會干事的上去、不干事的下去、干壞事的進(jìn)去。
當(dāng)下，應(yīng)特別警惕反腐與正風(fēng)肅紀(jì)“臨近拐點論”“影響發(fā)展論”“打擊過頭論”等錯謬認(rèn)識，必須利劍高懸，震懾常在，馳而不息。堅持嚴(yán)懲腐敗分子與保護(hù)干部干事相結(jié)合，把工作失誤與失職瀆職、一般過錯與違法亂紀(jì)嚴(yán)格區(qū)分開來，旗幟鮮明地支持實干者，保護(hù)改革者，寬容失誤者，追究誣告者，嚴(yán)懲腐敗者；堅持查糾用人不正之風(fēng)與樹立正確用人導(dǎo)向相結(jié)合，對不負(fù)責(zé)任的及時問責(zé)，對不稱職的堅決調(diào)整，讓“為官不為”沒有市場，讓“平庸之惡”無以藏身。