李浩，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授

　　□李浩

　　中國司法面臨的主要問題是什么呢？主要還是公正問題，司法的公正度還不高，司法的公信力還有待提高。了解了這一點(diǎn)，我們就不難明白，這么多年來，民事司法改革采取的一些措施。比如說在2007年的時(shí)候，我們的民事訴訟法做了重大的修改，當(dāng)時(shí)修改了兩個(gè)程序，其中一個(gè)程序就是審判監(jiān)督程序，修改這個(gè)程序它的主要宗旨之一是要解決申請?jiān)賹忞y的問題。為了解決這個(gè)問題，在2007年修改的時(shí)候，就把申請?jiān)賹徍徒?jīng)過審查以后進(jìn)入再審的案件原則上改為向上一級(jí)人民法院來申請?jiān)賹彛��?jīng)過審查，如果需要再審，原則上也由上一級(jí)人民法院進(jìn)行再審。這樣一種做法，其實(shí)和西方國家關(guān)于再審制度的管轄法院有著根本的不同，無論是德國、法國、日本，還是其他的西方國家，再審都是由原審法院來進(jìn)行再審的，而不是由它的上一級(jí)法院。這個(gè)差別它的根本原因就在于，在這些國家，司法公正問題已基本得到解決，司法的公信力是比較高的，所以，不必?fù)?dān)心這些問題。如果確實(shí)存在再審的案件，由原審法院來審，不會(huì)產(chǎn)生不公正以及再審難的問題，但是中國確確實(shí)實(shí)有這方面的問題，所以我們的民訴法要修改。

　　在今年的3月份，最高人民法院頒布了一個(gè)新的司法解釋，關(guān)于民事審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問題的規(guī)定。在新的司法解釋里面，對(duì)于再審的案件，發(fā)回重審、指令再審做了很多嚴(yán)格的限制性的規(guī)定，為什么要做這樣一個(gè)限制性的規(guī)定也是有原因的。最高法院經(jīng)過調(diào)研以后發(fā)現(xiàn)，全國各級(jí)法院，凡是提審案件，由上一級(jí)法院來審的，再審的糾錯(cuò)率一般都高出指令再審案件十個(gè)百分點(diǎn)，這樣的結(jié)果表明由上一級(jí)法院來審比指令下級(jí)法院來審更有利于糾錯(cuò)。

　　這樣的法律修改也好，最高法院的司法解釋也好，都說明了中國當(dāng)下司法改革面臨的主要問題是要解決司法的公正問題，要解決如何提高司法的公信力問題。因此，我覺得這可以說是中國特色的司法改革的一個(gè)顯著的特點(diǎn)，也是中國司法改革必須要遵循的規(guī)律，必須把改革的重點(diǎn)牢牢的把握在如何提高司法的公信力上。