過去較長時期中，多元化糾紛解決機制在我國雖然為社會各方面所肯定，但受重視的程度卻起起落落。一個近乎悖論的現(xiàn)象是：越是在強調(diào)法治的語境或氛圍中，多元化糾紛解決機制越容易被冷落。究其原因主要在于，人們對法治的推崇往往會異化為對司法手段的偏愛或偏重，進而輕薄其他糾紛解決手段的作用。正因為如此，在推行全面依法治國的當下，重視審視多元化糾紛解決機制的功能與作用，特別是將多元化糾紛解決機制構(gòu)建與完善納入司法改革的內(nèi)容，具有很強的現(xiàn)實意義。

　　在具體工作層面上，人民法院的應有作為集中體現(xiàn)在三個方面：一是明確人民法院在多元化糾紛解決機制推進工作中的定位。多元化糾紛解決機制牽涉面廣，涉及到多個主體和方方面面，因此，總體上說，這項工作需要由各級黨政組織領(lǐng)導。但鑒于司法畢竟是多元化糾紛解決機制中的核心要素，因此，人民法院在此方面不僅應有全局觀念，還應有一定的主導意識和積極主動的精神，在多元化糾紛解決機制構(gòu)建和完善中發(fā)揮引領(lǐng)、保障和推動作用。二是著力在技術(shù)、方式層面上進一步豐富法院與其他主體交集的內(nèi)涵，完善訴與非訴的聯(lián)結(jié)關(guān)系。具體說，發(fā)揮三方面作用，即：通過案件分流等方式，發(fā)揮法院對各類糾紛解決資源的實際配置作用；通過指導、培訓、示范等方式，發(fā)揮法院對非訴方式的規(guī)范、引導和提高作用；通過調(diào)解書確認以及保全、執(zhí)行等司法強制手段，發(fā)揮法院對非訴手段的支持和保障作用。三是進一步深化法院制度的創(chuàng)新。應進一步探索法院內(nèi)訴調(diào)適當分離的方式，特別是嘗試在基層法院和中級法院設立調(diào)解法庭，一方面負責訴與非訴對接的各種事務，另一方面直接受理并調(diào)處當事人申請調(diào)解的案件。既然調(diào)解和裁判都是人民法院解決糾紛的基本手段或方式，應當從制度上允許當事人直接向人民法院申請調(diào)解(而不是起訴)，調(diào)解不成的再轉(zhuǎn)入審判程序。這既有利于減少或紓緩當事人之間的對抗情緒，又有利于節(jié)省程序成本。四川大學法學院教授 顧培東