一男子在橋洞下睡覺，肇事司機因橋洞內光線昏暗未能察覺，不慎駕車將其碾軋致死。死者父母將司機、保險公司一并起訴至上海市青浦區(qū)人民法院，主張兩被告賠償醫(yī)藥費、喪葬費、死亡賠償金等各項費用共計47萬余元。最終，法院認定被告對原告方的相關損失承擔60%的賠償責任。

　　去年7月的一天，王某開車去昆山辦事，妻子與他一路同行。返回青浦時已是中午。當王某開車到一個必經橋洞附近時，后面有車輛鳴笛，表示超車，于是王某給后車讓位。之后，王某的車也開進橋洞。由于光線的前后反差讓他有些不適應，沒仔細查看路面狀況，也并未減速。一會兒，王某突然覺得車好像碾上了什么物體。開出三四米之后，王某妻子驚慌失措地讓他停車。兩人下車檢查，發(fā)現(xiàn)車后方躺了一名男子。該男子已被車輛碾軋，于是王某馬上報警并撥打了120。醫(yī)生到達現(xiàn)場后，該男子還有生命跡象，隨后被送往醫(yī)院，經搶救無效死亡。

　　事發(fā)之后，王某先行賠付了死者家屬4萬元。交警支隊出具事故證明，王某駕車疏忽行為屬于違法行為，與事故發(fā)生有因果關系；經查死者遭王某車輛左前輪碾軋過可以成立，不能認定死者在事發(fā)前是否與其他車輛發(fā)生過碰撞，道路交通事故成因也無法查清。

　　之后，死者父母將王某和保險公司告上法庭，請求法院判令兩被告賠償各項損失共計47.9萬余元。其中，保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內先行賠付，并優(yōu)先支付精神損害撫慰金，超出部分由王某承擔。

　　王某辯稱，事發(fā)時橋洞比較黑，他沒有注意到，且該路段是可以通車的，受害人為何躺在此處他不得而知，不同意承擔全部責任。

　　保險公司認為，由于交警隊沒有進行責任認定，同意在交強險范圍內承擔責任。

　　法院審理后認為，本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，根據道路交通安全法規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。結合本起事故發(fā)生的原因、損害結果以及原因、結果間的因果關系分析和本案的實際情況，確認第一被告王某對原告方的相關損失承擔60%賠償責任。經認定，原告方損失為44.8萬余元，保險公司在交強險范圍內賠付11萬元(含精神損害撫慰金3萬)。余款33.8萬余元，保險公司在商業(yè)險范圍內賠付18萬余元，王某賠償2.4萬余元。因王某已先行賠付4萬元，故原告應返還王某1.5萬余元。(岳明靜)