因?yàn)閷?duì)一些權(quán)力享有者的監(jiān)管和限制乏力，導(dǎo)致他們借權(quán)力之便“創(chuàng)設(shè)”了一些隨意向公眾伸手要錢(qián)的“行規(guī)”，又因?yàn)檫@些“行規(guī)”的日漸穩(wěn)固，導(dǎo)致更多人不得不向“行規(guī)”低頭。你不這么做，首先會(huì)被認(rèn)為“不懂事兒”，其次會(huì)得不到那些好機(jī)遇，而如果你總這么“不懂事兒”，想繼續(xù)在某個(gè)圈兒里混就可能很吃力，這就是“行規(guī)”的力量。

　　據(jù)4月6日央視報(bào)道，廣東湛江最大駕考受賄案近日二審判決，湛江市車(chē)管所原所長(zhǎng)梁志雄受賄22.46萬(wàn)元，獲刑10年。學(xué)員為求駕考通過(guò)，給教練送紅包，教練將錢(qián)轉(zhuǎn)交考官，考官為獲得更多監(jiān)考機(jī)會(huì)，并在輪崗時(shí)留任，又對(duì)時(shí)任市車(chē)管所所長(zhǎng)梁志雄行賄，從而形成了一條學(xué)員——教練(領(lǐng)隊(duì)或業(yè)務(wù)員或駕校)——考官——梁志雄的利益鏈。該起案件中，39名涉案考官主動(dòng)上繳紅包共計(jì)2100余萬(wàn)元。

　　一個(gè)車(chē)管所所長(zhǎng)受賄22萬(wàn)余元，當(dāng)然應(yīng)該受到法律制裁，可39名涉案考官主動(dòng)上繳的2100萬(wàn)元恐怕更加讓人觸目驚心，一來(lái)，這意味著，39名考官平均每人收受的紅包達(dá)50余萬(wàn)元，甚至超出梁所長(zhǎng)的受賄金額；二來(lái)，這昭示出，收紅包已經(jīng)不是個(gè)別人的問(wèn)題，而是當(dāng)?shù)伛{考部門(mén)普遍存在的現(xiàn)象。對(duì)學(xué)員來(lái)說(shuō)，這是“行規(guī)”——考官掌握著“生殺大權(quán)”，別人都送你不送，駕考能不能過(guò)就很難說(shuō)。

　　而事實(shí)上，這種駕考部門(mén)考官收受學(xué)員紅包的現(xiàn)象并非湛江獨(dú)有。媒體曝光過(guò)的，比如河北石家莊車(chē)管三所，從學(xué)員信息錄入、預(yù)約考試到考試通過(guò)，關(guān)關(guān)“雁過(guò)拔毛”，所長(zhǎng)受賄近300萬(wàn)元，全所20余人“淪陷”，個(gè)別考官向?qū)W員收取“保過(guò)費(fèi)”而“年薪百萬(wàn)”。而網(wǎng)絡(luò)上爆料各地駕考黑幕的帖子讓人眼花繚亂。

　　無(wú)論是公眾切身體會(huì)還是媒體報(bào)道都顯示出，一些地方的駕考部門(mén)確實(shí)把手中的權(quán)力“發(fā)揮到了極致”，雖然他們工資條上的月收入只有幾千元，但拿到手的紅包可能數(shù)目不菲。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，權(quán)力就是最好的生意籌碼，學(xué)員都是“待宰的羔羊”。

　　國(guó)有國(guó)法，行有行規(guī)。行規(guī)本是約定俗成的，用以規(guī)范、約束行業(yè)內(nèi)人員及其行為的規(guī)矩、準(zhǔn)則等，如今在某些領(lǐng)域卻多了幾分“江湖”色彩，成了“潛規(guī)則”的同義詞。

　　考駕照要給考官送紅包，類(lèi)似的“行規(guī)式腐敗”即靠權(quán)力生財(cái)、從一部分公眾身上“揩油”的情況，并不鮮見(jiàn)。在更多地方、更多領(lǐng)域，還有不少尚未見(jiàn)光的“行規(guī)式腐敗”在肆意妄為？

　　比如，有人明明符合申請(qǐng)“廉租房”、“低保戶”等條件，但要想真正獲得這些資格和待遇，必須給相關(guān)人員送紅包；有的企業(yè)雖然具備承接某個(gè)政府采購(gòu)項(xiàng)目的能力、資質(zhì)，但要想獲得公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，還需“公關(guān)”好相關(guān)人員；有的商家雖然守法經(jīng)營(yíng)、用真材實(shí)料、不缺斤短兩，仍難免惴惴，總覺(jué)得不“打點(diǎn)”、“孝敬”一些人就干不長(zhǎng)久……或許有人會(huì)說(shuō)，不這么做不行嗎？理論上當(dāng)然行，可現(xiàn)實(shí)往往是，你不這么做，首先會(huì)被認(rèn)為“不懂事兒”，其次會(huì)得不到那些好機(jī)遇，而如果你總這么“不懂事兒”，想繼續(xù)在某個(gè)圈兒里混就可能很吃力。這就是“行規(guī)”的力量——你可以“嫌棄”它，但極有可能因?yàn)樽约旱摹案呃洹备冻龃鷥r(jià)。

　　因?yàn)閷?duì)一些權(quán)力享有者的監(jiān)管和限制乏力，導(dǎo)致他們借權(quán)力之便“創(chuàng)設(shè)”了一些隨意向公眾伸手要錢(qián)的“行規(guī)”，又因?yàn)檫@些“行規(guī)”的日漸穩(wěn)固，導(dǎo)致更多人不得不向“行規(guī)”低頭。如此，“行規(guī)式腐敗”便更加猖獗�！敖o錢(qián)才能辦成事”某種程度上便成了諸多領(lǐng)域的“行規(guī)”。這無(wú)疑是一種惡性循環(huán)。

　　如此靠權(quán)力、靠“行規(guī)”“年薪百萬(wàn)”的日子終有被舉報(bào)、被發(fā)現(xiàn)、被處理的一天。這也是湛江案件帶來(lái)的警示。湛江有關(guān)部門(mén)稱(chēng)，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)出臺(tái)了一系列“陽(yáng)光駕考”政策，用“陽(yáng)光”的力量、法治的力量驅(qū)散陰霾，打破那些違法違規(guī)的“行規(guī)”，將每一個(gè)參與“行規(guī)式腐敗”的人繩之以法，是依法治國(guó)的應(yīng)有之義。

　　清除“行規(guī)式腐敗”，保障百姓正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)政府部門(mén)的清正形象，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，湛江案件對(duì)其他地方及領(lǐng)域都是一個(gè)有力的警示。評(píng)論員 林琳