重慶市巫山縣千丈巖水庫是一級飲用水源地，也是附近幾個村鎮(zhèn)居民生活用水和農(nóng)業(yè)用水的主要來源。然而，湖北省恩施土家族苗族自治州一礦業(yè)公司違規(guī)傾倒工業(yè)廢水，造成水庫大面積污染，危及重慶三鎮(zhèn)居民用水安全。
2014年11月，重慶綠色志愿者聯(lián)合會將恩施州建始縣磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司告上法院，要求停止侵害并恢復(fù)原狀。據(jù)悉，這是全國首例跨省環(huán)境公益訴訟案。
今年3月10日，重慶市萬州區(qū)人民法院就此案涉及的環(huán)境和法律問題召開專家咨詢會，這也標(biāo)志著三峽庫區(qū)環(huán)境公益訴訟專家咨詢機(jī)制正式啟動。今日，記者從重慶法院了解到這一公益訴訟詳細(xì)內(nèi)容。
跨境污染
專家咨詢機(jī)制利于厘清案情
2013年12月，重慶市政府將千丈巖水庫確立為一級飲用水源地。2014年8月，巫山縣環(huán)保局發(fā)現(xiàn)，廟宇鎮(zhèn)千丈巖水庫居民用水顏色異常。
經(jīng)現(xiàn)場排查和檢測認(rèn)定，千丈巖水庫水質(zhì)受到乙基鈉黃藥、二號起泡劑和大量尾渣的嚴(yán)重污染，而污染源則是湖北省恩施州建始縣磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司。
巫山縣環(huán)保局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，磺廠坪礦業(yè)公司違規(guī)將硫鐵礦洗選廢漿水直排在未進(jìn)行任何防滲處理的洼地內(nèi)，廢漿水經(jīng)洼地底部裂隙滲漏，沿暗河水系進(jìn)入千丈巖水庫，造成污染，危及巫山縣廟宇鎮(zhèn)、銅鼓鎮(zhèn)和紅椿土家族鄉(xiāng)3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)5萬居民的生活用水和農(nóng)田灌溉用水。
事件發(fā)生后，國務(wù)院及環(huán)保部高度重視，環(huán)保部立即派出工作組趕赴現(xiàn)場，督促指導(dǎo)湖北、重慶兩地妥善處置。
湖北省委省政府、重慶市委市政府相繼作出安排部署，湖北省環(huán)保廳、重慶市環(huán)保局分別派出工作組，聯(lián)合開展現(xiàn)場應(yīng)急應(yīng)對工作。經(jīng)過兩地共同努力，一周后，千丈巖水庫水體及通過隧洞流入水庫的地下水出水水質(zhì)各項指標(biāo)基本達(dá)標(biāo)。
據(jù)了解，肇事礦業(yè)公司先后取得了建始縣發(fā)改委選廠項目可行性報告批復(fù)、環(huán)保局項目環(huán)境影響報告書批復(fù)以及項目核準(zhǔn)批復(fù)等手續(xù)，資質(zhì)齊全。
此污染事件和行政區(qū)劃涉及兩省市，并需要從多方位進(jìn)行專業(yè)性事實認(rèn)定，導(dǎo)致此案錯綜復(fù)雜。
萬州法院新聞發(fā)言人張德政對記者說，原告訴訟請求涉及環(huán)評、水體、土壤、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)等專業(yè)事實認(rèn)定問題。為客觀、圓滿審結(jié)此案，萬州法院主持啟動了三峽庫區(qū)環(huán)境公益訴訟專家咨詢機(jī)制。
專家們就肇事公司所通過的環(huán)評手續(xù)合法性和科學(xué)性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的費(fèi)用與范圍、我國在水污染制度頂層設(shè)計、行政管理方面存在的問題等方面的專業(yè)分析，有助于厘清復(fù)雜案情，為法院梳理案情、確定污染行為和因果關(guān)系提供科學(xué)全面的意見。
專家評析
環(huán)評報告被指不科學(xué)不合法
污染事件發(fā)生后，建始縣政府委托環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險與損害鑒定評估研究中心對該事件作出了環(huán)境損害評估報告。
該報告認(rèn)定，此次事件的污染物為乙基納黃藥，排放量為58.14千克，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為250.94萬元。不過，報告未對土壤、地下水的污染后果及修復(fù)費(fèi)用作出評估。
參與咨詢會的國家環(huán)境應(yīng)急專家組首席專家、北京師范大學(xué)水科學(xué)研究院副院長王金生認(rèn)為，法律明文規(guī)定采礦審批權(quán)應(yīng)當(dāng)在省環(huán)保廳，可能造成跨行政區(qū)域污染的，應(yīng)當(dāng)由共同上級環(huán)境保護(hù)部門作出審批。因此，當(dāng)?shù)卣疄檎厥鹿九鷱?fù)的環(huán)境影響評價報告是無效和非法的。
此外，報告中的水生物損失評估結(jié)果不可采用，因為漁業(yè)等水生物經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，污染物在水生生物中有無積累無法證明。因此，評估程序、評估方法不合法。
據(jù)重慶市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察總隊總工程師龔宇介紹，報告回避了地下水等問題，不能反映污染事件存在的長期潛在風(fēng)險，因此該報告缺乏科學(xué)性。
參與咨詢會的重慶大學(xué)法學(xué)院副院長秦鵬認(rèn)為，“環(huán)評報告違法與否與此案無關(guān)聯(lián)性，即便環(huán)評合法，也應(yīng)當(dāng)對污染行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。法院可以發(fā)司法建議書，要求相關(guān)部門重新進(jìn)行環(huán)評。
西南政法大學(xué)副教授張輝告訴記者，此案的審理不應(yīng)以行政行為是否合法來審查民事行為是否對生態(tài)造成實質(zhì)性損害，因為二者之間也無直接聯(lián)系。
環(huán)境和法律專家們還對此案選址涉及陸域問題、直接經(jīng)濟(jì)損失與政府應(yīng)急處理費(fèi)、重慶方面劃分保護(hù)區(qū)是在湖北方面建廠之后以及未按規(guī)定明確飲用水源保護(hù)區(qū)等問題進(jìn)行了分析并提供專業(yè)意見。
張德政告訴記者：“希望通過此案的審理推動法律、法規(guī)的完善；復(fù)雜案件引入專家咨詢機(jī)制，更好地落實公正司法，這是本案的最大價值�！敝茍D／李曉軍 記者吳曉鋒 通訊員范京川