杭州莫女士向浙江在線民情巷反映，小區(qū)樓下兩戶人家搭建的圍墻明明是違法建筑，卻遲遲沒有被拆除。莫阿姨形容，自己投訴這三年來，屢屢被當皮球踢來踢去，違建究竟歸誰管，規(guī)劃局、城管局、拆違辦都稱自己管不著。

　　民情巷帖子：《未經(jīng)規(guī)劃審批的圍墻算不算違章建筑？堵住了生命通道該不該拆？》

　　一樓的業(yè)主圈建圍墻 發(fā)生火災時堵住生命通道

　　莫女士家在杭州市拱墅區(qū)長樂南苑12幢，該小區(qū)建于1992年。原本，12幢與前面的5幢之間有近9米的間距。1993年，12幢一樓的兩家住戶都在門口建起了圍墻，將原本公共面積圈為己有。

　　兩家的圍墻緊挨在一起，共計長22.88米，寬6.78米，高2.33米。因為占用了公共通道，12幢與前、右單元樓的間距變成了2米。雖然對住戶們的通行造成了極大的不便，但因為都是鄰居，莫女士們也沒多說什么。

　　日子就這樣平安無事地過了十幾年。莫女士和記者描述，直到2005年，12幢5樓發(fā)生火災。消防官兵在接到報警后很快趕到了現(xiàn)場。但因為道路過于狹窄，裝有云梯和滅火設備的消防車就是無法靠近。5樓及以下的住戶都從樓梯撤了出來。但因為下去的樓道已經(jīng)被大火和煙霧阻斷，6樓的住戶被困住了，大火漸漸向上燒去，孩子和大人們都在窗口呼救�！跋旅娴娜丝吹眉倍技彼懒�。最后還是消防官兵扛著滅火器沖了上去，才把人救出來”，莫女士回憶。

　　由道路被堵造成險情的情況并非僅此一次。2011年，樓上有人半夜生疾病撥打120，但因道路被堵，急救車無法開進來，最后還是私家車把病人送到了醫(yī)院。

　　規(guī)劃局認定“沒辦理過規(guī)劃許可證書” 投訴三年城管局卻遲遲不肯拆除

　　從2012年開始，莫女士和樓上的鄰居們再也熬不住了，四處想辦法想要拆除這兩堵圍墻。2013年，浙江省在全省開展“三改一拆”的行動，莫女士和樓上的鄰居們開始向有關部門舉報。

　　2014年1月，莫女士從杭州市規(guī)劃局獲得證實，“該建設未在規(guī)劃局辦理過規(guī)劃許可證書。”

　　莫女士以為，只要認定是沒有經(jīng)過規(guī)劃審批手續(xù)就會被拆除。但她拿著規(guī)劃局部門的認定文件，耗時1年多的時間，向拱墅區(qū)城管局投訴多次，中間經(jīng)過數(shù)不清的復核次數(shù)，至今這兩堵圍墻仍然橫亙在小區(qū)12幢和5幢之間。

　　回顧這一年來的投訴歷程，莫女士甚至流下了眼淚，“流淚不是因為圍墻不拆，而是投訴的過程太曲折，作為小人物，有種深深的無力感�！�

　　從莫女士家往樓下看兩戶人家圈起圍墻造出來的后院，一戶建了魚池，一戶建了兩個花壇和戶外樓梯。其中一戶已經(jīng)在房屋買賣中易主，但新主人也不同意拆除圍墻。

　　城管局認定圍墻為公建設施 莫女士欲將投訴進行到底

　　根據(jù)《浙江省人民政府辦公廳關于印發(fā)浙江省“三改一拆”行動違法建筑處理實施意見的通知》，未取得相關規(guī)劃許可證的建筑物、構筑物在“三改一拆”行動處理范圍內。

　　但即使有杭州市規(guī)劃局提供的“該建設未在規(guī)劃局辦理過規(guī)劃許可證書”的認定，杭州市拱墅區(qū)城市管理行政執(zhí)法局至今都未拆除這兩堵圍墻，并在給莫女士等戶主的《信訪事項答復意見書》中寫明理由，該圍墻屬于是公建設施，屬于歷史遺留問題。

　　第二次投訴被回應“歷史遺留問題”、申請復核無果后，莫女士已經(jīng)打算開始第三次投訴，“如果圍墻建在角落里也就算了，但建在路中間，堵住了我們的生命通道啊”，對于拱墅區(qū)的回答，她不服，“明明是違法建筑為何不拆除？”

　　違建由誰認定？區(qū)規(guī)劃局、城管、三改一拆辦都稱管不著

　　今天下午，記者分別致電拱墅區(qū)湖墅街道城管科、拱墅區(qū)三改一拆辦公室、拱墅區(qū)規(guī)劃分局希望能搞清楚這個違法建筑究竟歸誰管，三家單位均表示違法建筑的認定不在自己的職責范圍內。

　　》》》拱墅區(qū)湖墅街道城管科來科長

　　記者：杭州市規(guī)劃局給出的認定是，這兩堵圍墻沒有經(jīng)過規(guī)劃審批。那是不是違法建筑？

　　來科長：這不一樣，這是歷史遺留問題。應該有不一樣的處置方式。

　　記者：這兩堵圍墻該不該拆應該由誰決定？

　　來科長：你這個(事情)可以向拆違辦反映。

　　》》》拱墅區(qū)三改一拆辦公室朱紅

　　記者：這兩個圍墻算不算違法建筑？

　　朱紅：圍墻一般不需要經(jīng)過許可。是否是違法建筑，由執(zhí)法部門立案查處后，由我們拆違辦督促街道進行拆除。不過首先還要由城管部門發(fā)出調查函到規(guī)劃局，規(guī)劃局應該進行認定。

　　記者：但規(guī)劃局說只能認定有沒有辦過審批手續(xù)。

　　朱紅：這是他們在扯皮。這應該是規(guī)劃局來認定，原先是杭州市規(guī)劃局法制處，現(xiàn)在在拱墅區(qū)規(guī)劃分局。

　　》》》拱墅區(qū)規(guī)劃分局辦公室朱主任

　　記者：這兩堵圍墻到底是不是違法建筑，應該有誰來認定？

　　朱主任：我們會根據(jù)材料來判斷它的合法性和有效性，但至于是不是違法建筑，應當由城管部門來進行調查，做出最后的認定。

　　記者：確定是執(zhí)法部門來最后認定嗎？

　　朱主任：確定。(浙江在線記者/丁波 編輯/王黎婧)