今日新京報(bào)記者獲悉，李樹亭在全文111頁，7萬余字的《關(guān)于聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女案復(fù)查階段的代理意見》中，對聶樹斌案提出四大疑點(diǎn)。同時(shí)，他遞交了3份申請書，分別請求對聶樹斌法律文書上簽字筆跡進(jìn)行鑒定，對《現(xiàn)場筆錄》及所附現(xiàn)場照片進(jìn)行鑒定，以及對《康某某尸體檢驗(yàn)報(bào)告》形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。
疑點(diǎn)一：
聶案定罪無人證、物證，依賴口供，口供前后矛盾
此前在查看卷宗后，李樹亭曾表示，聶樹斌案定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，無任何直接人證、物證，僅憑口供定罪。
在代理意見中，李樹亭再次重申這一觀點(diǎn)，他稱石家莊市西郊玉米地強(qiáng)奸殺人案件基于受害人親屬報(bào)案，在抓獲聶樹斌之前，沒有任何人指認(rèn)、控告其強(qiáng)奸、殺人犯罪，公安機(jī)關(guān)也沒有掌握其任何犯罪事實(shí)或犯罪證據(jù)。
1994年11月30日，《石家莊治安報(bào)》曾登載《青紗帳靜悄悄》一文，是聶案專案組偵查人員采寫，披露了抓捕聶的過程。
這份報(bào)道稱排查無線索后，石家莊市公安局郊區(qū)分局公安人員根據(jù)群眾舉報(bào)線索，稱“騎一輛藍(lán)色山地車”的男子有問題，而聶樹斌符合這一線索，故將其鎖定為犯罪嫌疑人并蹲守抓獲。
聶案卷宗也顯示，在受害人的衣物上，沒有檢驗(yàn)出任何精斑，也沒有檢驗(yàn)出任何與聶樹斌體液或血液及毛發(fā)有關(guān)的任何物證。包括在對案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行現(xiàn)場勘查以及對聶樹斌家進(jìn)行搜查過程中，沒有發(fā)現(xiàn)和提取任何證明聶樹斌實(shí)施犯罪或與聶樹斌有關(guān)的物證。
此外，聶樹斌案的兩審判決，主要依據(jù)聶樹斌的口供作出，但李樹亭查閱聶樹斌本人的口供內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)無論是作案時(shí)間、作案地點(diǎn)、作案過程、殺人工具、拋藏被害人衣物地點(diǎn)，還是逃跑路線等，都先后互相矛盾之處。
李樹亭還指出，尤其值得注意的是，聶樹斌自始至終，都沒有供述一個(gè)最關(guān)鍵的隱蔽性細(xì)節(jié)：被害人遺落在案發(fā)現(xiàn)場的一串鑰匙。
疑點(diǎn)二：
花上衣來源存疑
據(jù)公開的聶樹斌相關(guān)判決書所稱，聶的行兇過程是將受害人拖入玉米地打昏強(qiáng)奸，隨后用花上衣將其勒死�；ㄉ弦乱惨欢瘸蔀榇税傅年P(guān)鍵性信息。
李樹亭說，根據(jù)卷宗中的《現(xiàn)場筆錄》，勘查人員在現(xiàn)場提取了一件襯衣，拍攝了一套照片。根據(jù)彩色照片顯示：證物襯衣比較干凈，背部有一個(gè)綻裂的直角形口子，該綻裂口子的兩端分別有5cm左右，已經(jīng)用白線進(jìn)行縫綴。
李樹亭認(rèn)為，此前曾有信息披露，被害人康某被發(fā)現(xiàn)時(shí)，尸體已經(jīng)高度腐爛。若有花襯衣是行兇工具，不可能如同照片所示那么干凈。而襯衣縫綴的針腳粗疏，李樹亭認(rèn)為不是女性所為。
他還發(fā)現(xiàn)，關(guān)于殺人工具即短袖上衣或褂子，亦即所謂的“花襯衣”的來源，聶樹斌先后的供述混亂。聶樹斌曾在一次供述中說，是從一位收破爛的梁某三輪車上順手拿來的。
但原石家莊市郊區(qū)留營鄉(xiāng)張營村收破爛的梁某，在警方調(diào)查取證時(shí)，并沒有證明自己曾經(jīng)丟失過花上衣，或曾在三輪車把上搭過并丟失過任何衣物，更沒有辨認(rèn)過聶樹斌供述的作案用的短袖上衣，是自己曾經(jīng)丟失的衣物。
李樹亭還說，偵查機(jī)關(guān)也從未將作為重要物證的彩色照片上的短袖上衣，交由梁某辨認(rèn)過。
2005年，李樹亭還曾去案發(fā)現(xiàn)場走訪，在對案發(fā)現(xiàn)場重要目擊證人焦某某、李某某的詢問中，李樹亭發(fā)現(xiàn)這二人都描述了見到案發(fā)現(xiàn)場康某尸體高度腐爛的情景和細(xì)節(jié)，卻都未提及現(xiàn)場有襯衣類的物品。
另外，李樹亭與另一名代理律師陳光武觀點(diǎn)一致：把短袖上衣用纏繞方式或套在脖子上勒緊的方式，從物理學(xué)角度講，由于摩擦力太大，難以達(dá)到收緊致被害人死亡的程度。
基于上述多種因素，李樹亭認(rèn)為：關(guān)于花上衣纏繞在受害人脖子上的細(xì)節(jié)，值得懷疑，并申請對被害人尸體照片和彩色照片上的物證衣物進(jìn)行技術(shù)鑒定。
疑點(diǎn)三：
1994年的詢問筆錄現(xiàn)2001年地名
李樹亭指出，現(xiàn)存卷宗材料顯示，公安機(jī)關(guān)在辦案過程中嚴(yán)重違反法定程序，證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾，依法應(yīng)當(dāng)予以排除。
其中卷宗中的《訊問筆錄》的日期標(biāo)注混亂，頁碼涂改嚴(yán)重。
且上述所有《訊問筆錄》顯示：聶樹斌回答訊問時(shí)話語流利，且在很短時(shí)間內(nèi)完成了內(nèi)容量很大的供述。
而據(jù)公開信息顯示，聶樹斌本人嚴(yán)重口吃，“口吃的厲害，一天說一點(diǎn)”，但卷宗顯示，他在兩個(gè)多小時(shí)內(nèi)，完成了長達(dá)8頁、數(shù)千字的供述內(nèi)容。
此外，一份簽署日期形成于1994年8月12日的《現(xiàn)場筆錄》及現(xiàn)場平面圖中，出現(xiàn)了多處 “新華路”、“新華西路”等道路名稱。
根據(jù)李樹亭走訪調(diào)查河北省石家莊市區(qū)劃地名辦公室了解到：石家莊市新華路指東起公里街，西至西二環(huán)路段。而西二環(huán)往西至石太鐵路鐵道橋路段，則稱為“石獲南路”，且至今仍未變更。
至于“新華路”的稱謂，乃是2001年1月22日，國務(wù)院批復(fù)同意河北省調(diào)整石家莊市市轄區(qū)行政區(qū)劃(國函〔2001〕10號)，將原石家莊市郊區(qū)留營鄉(xiāng)劃歸橋西區(qū)管轄后，民間才將西二環(huán)以西至石太鐵路鐵道橋路段稱為“新華路”。
但在官方文件和戶籍證簿中，該西二環(huán)以西至石太鐵路鐵道橋路段，至今依然稱為“石獲南路”。石太鐵路鐵道橋再往西通往鹿泉段，稱為“石獲公路”。
這意味著這份1994年的《現(xiàn)場筆錄》，出現(xiàn)了2001年才開始興起的民間稱謂“新華路”。李樹亭猜測，這份《現(xiàn)場筆錄》的真正形成日期，應(yīng)當(dāng)晚于2001年。
此外，卷宗中石家莊市公安局《起訴意見書》的內(nèi)容被進(jìn)行過添改。
石家莊市公安局作出《起訴意見書》【94】石公訴字第30號附文第4項(xiàng)：“1、毛發(fā)一部隨案移交”，第5項(xiàng)：“5、被告人聶樹斌作案用花上衣一件，隨案移交”，都是用鋼筆添加，而不是和正文一起打印出來。
疑點(diǎn)四：
王書金供述隱蔽性細(xì)節(jié)
此前，王書金曾在供述玉米地案件時(shí)，說記不清具體時(shí)間，但他記得作案前那段時(shí)間常下雨，還打雷，雷聲很大，作案當(dāng)天天氣很熱，作案時(shí)沒有下雨，作案后下了一場雨；第二天天氣也很悶熱，沒下雨；過了一天又下了一場大雨。
李樹亭前往石家莊氣象局查閱資料后發(fā)現(xiàn)，王書金供述的作案前后的天氣情況，與案發(fā)地當(dāng)時(shí)的氣象資料吻合。
根據(jù)石家莊市氣象局1994年8月的相關(guān)氣象資料：1994年8月3日、4日、5日期間，24小時(shí)內(nèi)有雷、陣雨。1994年8月6日24小時(shí)內(nèi)有小雨、陣雨。而1994年8月7日這一天，24小時(shí)內(nèi)從20:00到22:04分有陣雨，降水量為25.4毫米，達(dá)到暴雨量級。
他稱，這從另一個(gè)方面證明了王書金供述作案時(shí)間的準(zhǔn)確性。
此外，代理意見提及，王書金供述的大量隱蔽性細(xì)節(jié)直指聶案，而這些細(xì)節(jié)并不是案外人所能熟知。
比如王書金供述出了案發(fā)現(xiàn)場被害人遺落的鑰匙，并準(zhǔn)確供述出了拋埋受害人衣物地點(diǎn)有水井和水池，還先后帶領(lǐng)廣平縣公安局偵查人員和河北省公安廳工作組人員進(jìn)行指認(rèn)。而孔寨村村民、案發(fā)現(xiàn)場玉米地主人段某某等人確認(rèn)了王書金供述的水井和水池的存在與填埋時(shí)間。(記者朱柳笛)