多年以來，隨著國內社會經濟快速發(fā)展，各地城鎮(zhèn)化建設持續(xù)提速，經由政府主導的農村征地拆遷、土地轉讓發(fā)生的涉農刑事案件層出不窮。

　　集體土地征遷與轉讓是否超越法律紅線，政府部門有關負責人是否濫用權力，政府規(guī)劃、國土等相關行政職能部門是否違法審批，行政人員是否因不知土地違法情形發(fā)生而瀆職，村(居)委會、集體經濟組織負責人是否濫用職權違法賣地等案件大量涌入司法渠道。

　　浙江省金華市就發(fā)生了這樣一起案件。金華市婺城區(qū)人民法院審理后，就盧某青等7名被告人涉嫌多項罪名下達了一審判決。法院認定被告人盧某青職務侵占罪、強迫交易罪、非國家工作人員受賄罪、挪用資金罪、尋釁滋事罪、非法轉讓土地使用權罪共六項罪名成立，數罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個月，并處罰金七十萬元。

　　記者近日獲悉，盧某青不服一審判決，認為自己的行為不構成犯罪，向上一級法院提出上訴。

　　涉嫌非法轉讓土地使用權被起訴

　　盧某青原任浙江省東陽市吳寧街道盧一經濟合作社社長，公訴機關分別就自1998年至2007年發(fā)生的四起涉嫌土地非法轉讓提出指控：

　　第一起發(fā)生在1998年5月至2001年5月期間，起訴書指控時任盧一居委會主任的盧某青通過村兩委，違反土地管理規(guī)定，擅自將集體土地一地段非法轉讓給個人用于建造別墅，該居委會直接收取轉讓款，非法所得人民幣322萬元。

　　第二起發(fā)生在2002年9月，盧一居委會違反土地管理法規(guī)，與浙江金燦集團簽訂土地轉讓協(xié)議，非法獲利675812元。

　　第三起發(fā)生在2002年8月，盧一居委會將政府公告掛牌出讓7.45畝土地中大部分非法轉讓給個人用于私建房屋，收取轉讓款300余萬元。

　　第四起發(fā)生在2007年7月，盧某青召集經濟合作社管委會、監(jiān)委會成員，提議并強行將東陽市政府安排給該社的劃撥土地，以360萬元人民幣的價格非法轉讓給當地一家房地產公司，并于兩年后提議并決定再收取轉讓費158萬元人民幣。

　　法庭確認非法轉讓土地證據51件

　　一審判決書羅列盧某青四起涉嫌非法轉讓土地事實的文字表述共有8頁，經法院確認的證據共計51項。

　　在一審法院確認的相關證據中，包括東陽市政府專題會議紀要、東陽市國土局核發(fā)的出讓土地使用權證、出讓土地現(xiàn)場勘測筆錄及照片、東陽市規(guī)劃局批復、盧一經濟合作社會議記錄和記要以及部分社民代表表決同意意見、土地轉讓協(xié)議、土地出讓合同、土地出讓款交款票據、相關證人證言等。

　　一審判決書針對第一起涉嫌非法轉讓集體土地的指控，沒有采納被告人提出的“盧一經濟合作社和原盧一居委會轉讓的土地已經政府認可，并由政府主管部門辦理土地使用權轉讓手續(xù)已經使之合法化”的辯解。

　　針對第二起涉嫌非法轉讓集體土地的指控，一審法院未采納被告人提出盧一居委會與金燦集團簽訂協(xié)議是企事業(yè)項目用地征用程序合法環(huán)節(jié)的辯護意見。

　　針對第三、四起涉嫌非法轉讓集體土地的指控，一審法院未采納被告人提出轉讓土地或政府決定并指導實施、或政府委托實施——其轉讓行為均屬于政府行為的辯護意見。

　　一審法院綜述被告人涉嫌非法轉讓集體土地時認為：“盧一村(盧一居委會)未按土地管理法律法規(guī)規(guī)定的程序依法轉讓土地，也沒有按照拆遷辦的統(tǒng)一安排或授權范圍轉讓處置土地，相關該轉讓行為不能認定為政府行為，系非法轉讓土地行為，被告人及辯護人提出的辯解和辯護意見不成立�！�

　　論及政府及相關部門對相關土地辦理轉讓手續(xù)或補辦手續(xù)的事實，一審法院認為這些行為“均屬于善后處理，不是對非法轉讓行為本身的認可”。

　　上訴書稱不應承擔土地轉讓刑責

　　“一審判決脫離當時的客觀歷史背景及當時土地征用普遍的操作方式，機械地套用法條�！�

　　被告人盧某青在上訴書中認為，盧一經濟合作社非法轉讓土地使用權罪名不能成立，被告人作為直接負責的主管人員，不應承擔刑事責任。

　　針對公訴機關對第一起非法轉讓土地的指控，被告人在上訴書中辯稱：盧一村當年收取的款項“系代為指揮部收取的土地出讓金，該款通過指揮部開具的國有土地出讓金正式發(fā)票已轉為交納國土部門土地出讓金性質。根據拆遷政策，政府是將土地出讓金全額返還作為盧一村的拆遷補償金，并非是盧一村的非法收入”。

　　提及盧一居委會與浙江金燦集團簽訂土地轉讓協(xié)議，被告人辯稱：“整個征地程序所有申報、審批等征地手續(xù)均圍繞東陽市發(fā)展計劃局批文中指定地塊進行”，是“市政府通過征用安排的用地，并非盧一居委會非法轉讓所得”。

　　針對第三起非法土地出讓的指控，被告人辯稱，盧一村為保證當年政府“老街二期改造工程”順利進行，保證政府“整體規(guī)劃先行先讓，手續(xù)補辦”，是當時客觀環(huán)境下政府特事特辦的具體體現(xiàn)，而市政府后續(xù)的系列抄告單可視為對盧一村土地出讓行為的認可。

　　針對第四起涉嫌非法轉讓土地收取的158萬元人民幣，被告人在上訴書中辯稱，這并非“轉讓款”而是“占地費”，這一費用是歷經林業(yè)部門、規(guī)劃部門、土管部門辦理了一系列相關手續(xù)后收取的。

　　據記者向被告人的一位委托代理律師了解，這位律師曾專門就公訴機關指控的四項非法出讓土地涉罪行為前往相關土地行政管理部門求證。多名不愿透露姓名的國土行政人員告訴這位律師，土地法律法規(guī)在不同時期有不同規(guī)制，涉案土地轉讓有著復雜的歷史成因，尤其是經由政府主導的拆遷或轉讓，要綜合歷史條件判斷土地出讓是否違法，不傾向簡單判定違法并由基層組織甚至個人承擔法律責任。

　　此外，對于一審法院認定的職務侵占罪、強迫交易罪、非國家工作人員受賄罪、挪用資金罪、尋釁滋事罪五項罪名，被告人盧某青認為相關事實認定有誤、證據不夠充分，也提出了上訴意見。記者杜萌