中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日下發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》。
司法人員敢不敢記錄，如何保證其如實(shí)記錄？領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理如何追責(zé)……帶著這些問題，《法制日報(bào)》記者今天采訪了最高人民法院司改辦副主任蔣惠嶺和最高人民檢察院紀(jì)檢組監(jiān)察局負(fù)責(zé)人。
領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法時(shí)有發(fā)生
當(dāng)前，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的情況時(shí)有發(fā)生。之前披露的一些冤假錯(cuò)案中，有的可以發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)、插手的影子。
蔣惠嶺告訴記者，從一些基層法官反映的情況看，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理，主要有兩種形式：一種是直接或委托他人打招呼，另一種是在材料上作批示。
“領(lǐng)導(dǎo)干部對案件打招呼、作批示，有時(shí)是為一己私利，有時(shí)也可能是出于‘好意’。”蔣惠嶺說。針對后一種情況他分析說，領(lǐng)導(dǎo)干部可能考慮到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者看到申訴材料，覺得司法機(jī)關(guān)沒有處理好，需要為民做主，于是對案件作了批示。
但司法活動不同于行政管理，不管是為私利出手干預(yù)，以言代法，以權(quán)壓法，還是出于好意或因公作批示，都可能造成司法天平的失衡，破壞司法公信力�！凹幢泐I(lǐng)導(dǎo)干部在材料上作類似‘依法辦理’的批示，也會給法院辦案法官造成壓力，甚至導(dǎo)致不公正裁判�！笔Y惠嶺表示。
正因?yàn)榇耍谑藢盟闹腥珪䴖Q定“保證公正司法，提高司法公信力”板塊中，完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)制度的第一項(xiàng)措施，便是建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。
“這足見，中央對該問題考慮已相當(dāng)成熟，要糾正這一問題的決心之大。”蔣惠嶺說，司法活動是否會受到領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)，是一個(gè)國家法治環(huán)境的硬指標(biāo)，事關(guān)國家法治形象。
“規(guī)定針對現(xiàn)實(shí)中存在的突出問題，緊緊抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數(shù)’,為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動劃出‘紅線’,切實(shí)建立防止干預(yù)司法的‘防火墻’與‘隔離帶’�！弊罡邫z紀(jì)檢組監(jiān)察局負(fù)責(zé)人評價(jià)說，規(guī)定的頒布實(shí)施，必將為司法機(jī)關(guān)依法公正獨(dú)立行使職權(quán)提供強(qiáng)有力制度保障。
確保司法人員敢于如實(shí)記錄
在規(guī)定確立的制度體系中，記錄是基礎(chǔ)、是前提。規(guī)定明確，凡是領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的，都應(yīng)全面、如實(shí)記錄，隨案入卷。
相信不少人都會有這樣的擔(dān)憂：司法人員會不會如實(shí)記錄，敢不敢如實(shí)記錄呢？對此，兩位受訪者均較為樂觀，認(rèn)為規(guī)定作了相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，較好地解決了這一問題。
一方面，規(guī)定讓司法人員放心記錄——明確司法人員依法如實(shí)記錄受法律和組織保護(hù)，非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得將其免職、調(diào)離、辭退或者作出降級、撤職、開除等處分。對記錄人打擊報(bào)復(fù)的要追究責(zé)任。
另一方面，規(guī)定讓司法人員不敢不記錄——司法人員不記錄或者不如實(shí)記錄的，予以警告、通報(bào)批評；有兩次以上情形的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分。
“這樣規(guī)定，既可以防止司法人員選擇性記錄，同時(shí)案件出現(xiàn)問題時(shí)，可以倒查責(zé)任�！弊罡邫z紀(jì)檢組監(jiān)察局負(fù)責(zé)人分析說。他表示，最高檢將進(jìn)一步健全檢察人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制、受到侵害保障救濟(jì)機(jī)制，完善檢察人員申訴控告制度等，讓檢察人員敢于記錄、放心記錄。
“記錄考驗(yàn)著司法人員的勇氣和擔(dān)當(dāng)，考驗(yàn)著他的法治信仰，也考驗(yàn)制度保障是否到位。如果一名司法人員如實(shí)記錄后沒有好日子過，影響到今后的工作、晉升，受到打擊報(bào)復(fù)時(shí)沒有得到有效保護(hù)，那么這項(xiàng)制度是無法延續(xù)的�！笔Y惠嶺說，如果保障到位，鼓勵(lì)和表彰這種勇于擔(dān)當(dāng)?shù)男袨�，他相信，絕大多數(shù)法官會勇敢地站出來進(jìn)行記錄。
如實(shí)記錄震懾干預(yù)司法行為
規(guī)定要求全面、如實(shí)記錄，那么，記錄應(yīng)當(dāng)包括哪些具體內(nèi)容，以怎樣的方式記錄呢？
蔣惠嶺表示，文字記錄應(yīng)當(dāng)包括打招呼的整個(gè)過程，時(shí)間、地點(diǎn)、人物、以何種方式打招呼，招呼的內(nèi)容等，全程記錄。記錄方式包括錄音在內(nèi)�！八奈濉备母锞V要對建立這些制度已經(jīng)提出要求。
實(shí)踐中，可能存在領(lǐng)導(dǎo)干部找辦案人員的直接領(lǐng)導(dǎo)或院領(lǐng)導(dǎo)，再轉(zhuǎn)達(dá)“指示”的情況。蔣惠嶺告訴《法制日報(bào)》記者，規(guī)定在起草過程中，中央已經(jīng)敏銳地注意到了：很多外部干預(yù)都是通過內(nèi)部行政化發(fā)生作用的。
“所以對于記錄者而言，如果是法院院長接到招呼，院長應(yīng)當(dāng)作全面、如實(shí)記錄，辦案人員接到院長的授意，也應(yīng)當(dāng)作全面、如實(shí)記錄�！笔Y惠嶺說，規(guī)定明確司法人員的主管領(lǐng)導(dǎo)授意不記錄或者不如實(shí)記錄的，依法依紀(jì)追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。如果司法人員記錄后，主管領(lǐng)導(dǎo)故意消除、扣留記錄，屬于違規(guī)操作，一旦發(fā)現(xiàn)將嚴(yán)肅處理。
據(jù)了解，對于受到干擾后多久要進(jìn)行記錄，記錄格式等問題，中央政法機(jī)關(guān)將出臺實(shí)施細(xì)則進(jìn)行明確。
由于領(lǐng)導(dǎo)干部打招呼通常是在私下場合，口頭打招呼存在記錄難等問題。面對“司法人員可能記錄不全，或領(lǐng)導(dǎo)干部提出記錄有誤怎么辦”這一問題，蔣惠嶺回應(yīng)說，記得全不全不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是通過記錄這項(xiàng)制度，形成一種威懾力，警示領(lǐng)導(dǎo)干部，要尊重司法規(guī)定和程序，莫要伸手干預(yù)，干預(yù)必被記錄。引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部做遵紀(jì)守法的楷模。
違法干預(yù)造成后果追究責(zé)任
規(guī)定明確，司法機(jī)關(guān)要將領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動情況定期向同級黨委政法委和上級司法機(jī)關(guān)匯報(bào)。屬于違法干預(yù)的，政法委按程序報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)后予以通報(bào)，必要時(shí)可以向社會公開。
“司法機(jī)關(guān)應(yīng)每季度對記錄情況進(jìn)行匯總分析，報(bào)送同級黨委政法委和上級司法機(jī)關(guān)，必要時(shí)，可以立即報(bào)告�！弊罡邫z紀(jì)檢組監(jiān)察局負(fù)責(zé)人表示，干預(yù)司法活動的領(lǐng)導(dǎo)干部屬于上級黨委或者其他黨組織管理的，應(yīng)當(dāng)向上級黨委報(bào)告或者向其他黨組織通報(bào)。
對于違法干預(yù)的情形，規(guī)定采取列舉加兜底的形式。列舉的違法干預(yù)行為非常具體，較為常見，比如直接向司法人員打招呼，要求司法人員私下會見當(dāng)事人等�！斑`法干預(yù)表現(xiàn)形式很多，不可能一一列舉，有兜底條款，即所有非法干預(yù)司法活動、妨礙司法公正行為都要進(jìn)行通報(bào)�！笔Y惠嶺說。
如何區(qū)分干預(yù)合法違法？他分析說，領(lǐng)導(dǎo)干部依法履職行為是合法的，比如通過法定程序了解案件的進(jìn)展情況，組織研究司法政策等。超出職權(quán)范圍，對案件的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、裁判結(jié)果提出意見的，甚至代司法機(jī)關(guān)作出決定的，屬于違法干預(yù)。
規(guī)定明確，違法干預(yù)造成后果或者惡劣影響的，給予紀(jì)律處分，造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
在蔣惠嶺看來，區(qū)分合法違法可能還只是一種過渡性做法，嚴(yán)格說來，任何干預(yù)司法活動的行為都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止。法治建設(shè)需要逐步推進(jìn)，規(guī)定通過所有干預(yù)都要記錄、違法干預(yù)要通報(bào)、造成嚴(yán)重后果的要追責(zé)，遞進(jìn)式治理，最終的目的和理想狀態(tài)是杜絕任何干預(yù)司法的行為。
“規(guī)定明確，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動納入黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制和政績考核體系，今后，干預(yù)司法將會影響到干部任用�！彼嵝颜f。
至于什么情況下向社會公開？蔣惠嶺提出，規(guī)定尚沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，有待實(shí)施后提煉總結(jié)，目前一般是以內(nèi)部通報(bào)為主，因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下，內(nèi)部通報(bào)就能夠發(fā)揮警示作用，而具有典型性、有代表性或造成嚴(yán)重后果的案例，應(yīng)當(dāng)向社會公開。
配套措施同步推進(jìn)保障到位
實(shí)際上，防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動的呼吁近年來不絕于耳，司法機(jī)關(guān)也曾嘗試建立相關(guān)機(jī)制，實(shí)施起來卻是困難重重。
2009年，“研究建立對非法干預(yù)人民法院依法獨(dú)立辦案行為的責(zé)任追究制度”曾寫入《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》，被寄予厚望�！暗珜�(shí)施效果并不理想�！笔Y惠嶺坦承，如果沒有相應(yīng)配套措施，單單要求辦案法官對干預(yù)司法活動進(jìn)行記錄，很多法官是不敢記的，也沒法記。
那此次規(guī)定又能否被貫徹執(zhí)行呢？兩位受訪者對此充滿信心。這種信心來自于規(guī)定是由中央制定的，更來源于當(dāng)前深化司法改革的大背景。
“這輪司法改革，司法機(jī)關(guān)人財(cái)物省級統(tǒng)管，實(shí)行司法人員分類管理，強(qiáng)化職業(yè)保障等，有了這些配套措施，同步推進(jìn)改革就能有效解決領(lǐng)導(dǎo)干部非法干預(yù)司法活動問題�！笔Y惠嶺說。
最高檢紀(jì)檢組監(jiān)察局負(fù)責(zé)人表示，檢察機(jī)關(guān)除結(jié)合工作實(shí)際研究制定規(guī)定實(shí)施辦法外，還將著手建立與之相配套的檢察機(jī)關(guān)辦案部門和辦案人員違法行使職權(quán)的糾正機(jī)制和記錄、通報(bào)、責(zé)任追究制度；建立完善防止利益沖突、嚴(yán)格回避和終身禁止從事法律職業(yè)等制度；抓好檢察人員與律師接觸交往行為禁令的落實(shí)，規(guī)范檢察人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為等，形成內(nèi)外部監(jiān)督制約的合力，保證規(guī)定真正落地。
“期待規(guī)定的出臺，斬?cái)嗌鐣闲艡?quán)不信法，信人不信法，信領(lǐng)導(dǎo)不信法的惡性循環(huán)，把當(dāng)事人、群眾的注意力引導(dǎo)到法律上來，培育起推進(jìn)法治國家建設(shè)的良好氛圍�！笔Y惠嶺說。記者周斌文/圖