因其尚被拘留 其代理律師出庭參與訴訟

　　幾天前，媒體曝出因監(jiān)督公車(chē)私用而出名的“廣州區(qū)伯”區(qū)少坤因嫖娼被長(zhǎng)沙警方行政拘留5日。昨日，雖然區(qū)少坤尚在行政拘留期間，但他訴廣州市監(jiān)察局(下稱監(jiān)察局)的一起與“公車(chē)私用”有關(guān)的行政訴訟案件依然在廣州中院正常開(kāi)庭二審，區(qū)少坤的代理律師出庭參與訴訟。

　　2013年9月9日，區(qū)少坤在廣州東山賓館處拍攝到粵A181公務(wù)車(chē)涉嫌私用，隨后他向監(jiān)察局舉報(bào)。2014年5月26日，區(qū)少坤向監(jiān)察局遞交書(shū)面信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)對(duì)此事的認(rèn)定處理結(jié)果等信息。

　　2014年6月10日，監(jiān)察局作出告知書(shū)，稱區(qū)少坤于2013年9月10日的舉報(bào)已于2013年9月18日轉(zhuǎn)市工商局辦理。具體調(diào)查核實(shí)和處理情況等事宜，根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》的有關(guān)規(guī)定，建議區(qū)少坤向市工商局提出申請(qǐng)。

　　區(qū)少坤認(rèn)為，依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第17條的規(guī)定，監(jiān)察局作為監(jiān)督執(zhí)法部門(mén)，應(yīng)按照法律規(guī)定履行法定職責(zé)并有義務(wù)將具體調(diào)查核實(shí)的處理情況告知原告，而不是將其轉(zhuǎn)市工商局辦理，故監(jiān)察局未履行法定職責(zé)行為違法。因此，區(qū)少坤一紙?jiān)V狀將監(jiān)察局告上法庭。

　　2014年6月12日，工商局于作出《答復(fù)》稱，經(jīng)核查，粵A181車(chē)輛系工商局公務(wù)車(chē)，該次用車(chē)是經(jīng)個(gè)人提出申請(qǐng)，車(chē)輛主管部門(mén)審批并經(jīng)同意的非公務(wù)用車(chē)。用車(chē)申請(qǐng)人按照公車(chē)管理要求辦理了申請(qǐng)用車(chē)手續(xù)及繳納了用車(chē)費(fèi)用，符合公務(wù)車(chē)使用管理規(guī)定，不存在對(duì)其作出處理問(wèn)題。因此，區(qū)少坤申請(qǐng)公開(kāi)此車(chē)當(dāng)時(shí)駕駛員的姓名職務(wù)等信息，不屬于應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的政府信息，工商局決定不予公開(kāi)。

　　越秀區(qū)法院認(rèn)為，監(jiān)察局在收到區(qū)少坤的申請(qǐng)后，依照現(xiàn)行的規(guī)定與所了解的情況在法定期限內(nèi)予以答復(fù)告知并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于區(qū)少坤訴稱監(jiān)察局對(duì)其舉報(bào)未履行法定查處職責(zé)一事，法院認(rèn)為，不屬于本案政府信息公開(kāi)案件的審理范圍，最終法院駁回區(qū)少坤的訴訟請(qǐng)求。

　　一審判后，區(qū)少坤不服，提出上訴。昨日該案在廣州中院二審開(kāi)庭。庭上，區(qū)少坤的代理律師還是堅(jiān)持認(rèn)為監(jiān)察局應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)，公開(kāi)相關(guān)信息。(記者林霞虹 通訊員馬英)