3月30日，溫江法院開庭審理一起販賣毒品案，辦案民警作為證人出庭接受詢問。
“刑事審判庭審實質化”改革
庭審改了啥？
刑事案件中，辦案民警作為證人出庭，接受控辯雙方詢問；法官主持庭前會議，當庭宣讀庭前會議報告；判決理由當庭詳細說明。
哪些案件會改？
有一定爭議的刑事案件，需要排除非法證據(jù)的案件，以及需要證人當面出庭接受詢問的案件。
為什么要改？
防止偵查中心主義、案卷中心主義以及法官先入為主，促進案件的“實質正義”，在依法打擊犯罪的同時確保了人權的有效保障。
哪些法院試點？
成 都 高 新 區(qū) 法院、溫江法院、大邑法院率先試點，今后將結合經(jīng)驗進一步推廣。
3月30日，成都溫江區(qū)法院開庭審理余某涉嫌販賣毒品一案。公訴方指控他涉嫌先后4次參與販賣毒品，但余某僅認下其中兩起，稱警方曾對他疲勞審訊，并要求辦案民警作為證人出庭。辦案民警站上證人席，高聲宣讀完證人承諾書后，輪番接受公訴人和辯方律師的詢問。這個以往可能只要1個小時庭審時間的案件，歷時整整3個小時。
自此，成都法院全國率先試點的“刑事審判庭審實質化”改革，在成都高新區(qū)法院、溫江法院、大邑法院3個法院展開。今后，辦案民警除了偵查人員的身份，將會越來越多的作為證人出現(xiàn)在庭審證人席上。
庭審
嫌疑人稱遭疲勞審訊 要求民警出庭
30日下午3點過，一起販毒案在溫江區(qū)人民法院開庭審理。公訴方指控，嫌疑人余某先后4次向他人販賣毒品，其行為涉嫌構成販賣毒品罪。
針對指控，余某和其辯護律師認為，販賣毒品不假，但聲稱之前曾在疲勞的情況下接受審訊，翻供只認兩起，“當時在派出所有點昏昏沉沉的。”余某說。
而該案開庭前一周，溫江法院召集控辯雙方召開了庭前會議，并明確了案件的主要爭議焦點，提交了申請出庭的證人名單，辯護人提出了非法證據(jù)排除的申請。
在這份證人名單中，此案的辦案民警吳某也被要求作為證人出庭，接受控辯雙方的交叉詢問。法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，吳某被帶進了法庭，在證人席站定，大聲宣讀一份證人承諾書：“我是溫江區(qū)公安分局派出所警官吳某，我作為本案證人，保證向法庭如實提供證言。如有違反，愿承擔法律責任。”
最終，法院判決余某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑3年零3個月，并處罰金3000元。合議庭對辯方提出余某曾遭受疲勞審訊的辯護意見不予采納，并駁回了辯護人提出的非法證據(jù)排除申請。
試點
成都3家法院率先試點
防冤假錯案 質證環(huán)節(jié)更長
民警作為證人出庭將成常態(tài)
民警作為證人出庭宣讀證人承諾書，今后，這可能將作為刑事案件審判的常態(tài)。
“這是在以審判為中心的訴訟制度改革的基礎上，嘗試的刑事審判庭審實質化改革�！背啥贾性合嚓P負責人說，以前，有些法庭可能更重視庭前和庭后，而相對忽略庭審過程，但在今后，通過刑事審判庭審實質化改革，庭審將會更加充實、實在，庭審功能將得到最大的發(fā)揮。
該負責人表示，目前，成都法院率先于全國在高新法院、溫江法院和大邑法院試點。
而針對民警作為證人出庭，這位負責人明確表示，今后遇到有爭議的案件，要做到“應出盡出”。同時，他說，遇到無爭議的案件，則不會要求民警出庭作證。
“這跟之前的庭審有很大不同�！彼拇ù髮W法學院教授、博士研究生導師馬靜華說，要知道，此前的證人出庭率不高。
改革后將更重視庭前會議
除警察出庭作證外，此次庭審較之以往，還有多個變化。比如，法官落槌宣布開庭后，馬上宣讀了庭前會議報告，將控辯雙方的爭議焦點詳細梳理。
審判法官說，在以往的案件審理中，許多復雜案件并沒有召開庭前會議。這造成了庭審中控辯雙方對對方提出的證據(jù)和觀點準備不足，辯論焦點不明。每當有人提出申請新的證人，或申請非法證據(jù)排除時，法庭不得不頻繁休庭，“這直接導致了庭審效率低。”通過刑事審判庭審實質化改革，庭前會議將會得到更多的重視，從而在庭審前提前明確案件爭點、交換證據(jù)目錄、提交申請出庭的證人名單、提交非法證據(jù)排除申請。
30日，溫江區(qū)法院在審理這起販毒案中，庭審整整進行了3個半小時。承辦法官說，以往的這類案件的庭審可能只需要1個小時，“我們留出了大量時間供雙方舉證質證，最終的判決將以庭審為主，而不是僅僅根據(jù)雙方提供的書證，最大程度地防止冤假錯案出現(xiàn)�！�
各方聲音
辦案民警：首次當證人 剛出庭有些小緊張
在以往，民警吳某都是審訊嫌疑人，并從一個個答案找漏洞。這次，在法庭上，首次作為證人出庭的他，卻被辯方律師窮追不舍。
“查獲的冰毒為什么沒有現(xiàn)場稱重？”“有沒有對被告實施疲勞審訊？”“搜查時為什么沒有搜查人員簽名？”面對辯方律師提問，辦案民警剛開始不免有點緊張，之后一一回答了控辯雙方的詢問。最終，合議庭認為，法庭證據(jù)能夠形成鎖鏈，能充分證實本案指控事實。
事后，吳某說，“其實我們也歡迎這樣，會促使我們在偵查過程中更為規(guī)范，以后偵辦一個案子，分工會更細，壓力反而更小�！眳悄痴f，但以后遇到可能處以重刑的案件，還是希望要考慮到我們出庭民警和家人的安全。
法學專家：召開庭前會議留出更多時間質證
四川大學法學院教授、博導馬靜華參與此次改革方案的制定。他說，在以往的刑事庭審中，關于被告人的到案經(jīng)過、訊問等過程大多都是以公訴人出示的書面證據(jù)為主，“法官可能會產(chǎn)生先入為主”。對于是否有非法取證行為等問題，雙方往往各執(zhí)一詞，法院難以從這些書面證據(jù)中核實真實情況。
成都法院落實直接言詞原則，通過讓警察到法庭上直接接受控辯雙方和法庭的詢問，有助于法庭查明事實。同時，通過召開庭前會議，庭審過程簡化無爭議的證據(jù)，而留出更多時間給關鍵證人出庭以及控辯雙方的舉證質證。通過這些變化，法院在依法打擊犯罪的同時，更能確保人權的有效保障。
針對此次改革，四川大學法學院教授、博導萬毅說，長時間以來，刑事訴訟在訴訟環(huán)節(jié)上以偵查活動為中心，在審理方式上以庭外閱卷為中心，在證據(jù)出示上以書面言詞為中心，這種現(xiàn)象造成部分案件庭形式化。成都法院率先在全國就以審判為中心的刑事訴訟制度進行先行先試，有利于改變這一現(xiàn)狀，通過探索制訂一套科學可行、行之有效的可復制、可推廣的庭審規(guī)則，實現(xiàn)庭審的實質化、中心化，有利防止冤假錯案，保障被告人的人權。(記者 吳柳鋒 攝影報道)