嫌犯涉妨害公務罪、交通肇事罪、故意傷害罪 專家認為——寶馬拖行 交警致死 若定妨害公務罪過于寬容
近日，上海市閔行區(qū)人民檢察院依法以涉嫌故意傷害罪， 對備受社會關注的駕駛寶馬車拖行上海閔行公安分局交警支隊執(zhí)法交警茆盛泉致人死亡案犯罪嫌疑人孫浩杰批準逮捕。
孫浩杰被批捕，社會討論的焦點是，其可能涉嫌妨害公務罪、交通肇事罪、故意傷害致人死亡罪，最終法院會以何罪判罰�！斗ㄖ仆韴蟆费垖＜�、學者為您解讀寶馬拖行交警致死案可能涉及的法律法規(guī)。
案情回放
連續(xù)違法 交警被拖行致死
事發(fā)上海市吳中路、虹許路路口，當事人孫浩杰駕駛一輛寶馬X3自北向南遇紅燈時超過停車線，交警茆盛泉遂上前糾正其交通違法行為。該車在民警糾正后退回了停車線。當綠燈放行時，該車突然不按路口導向標志從直行車道向左轉彎，民警迅速上前攔截。
起初寶馬車左轉時，速度較慢，民警在旁邊勸阻，不知是何原因，寶馬車忽然提速。民警拉住其駕駛席車門、試圖將手伸入車窗阻止。駕駛員再次加速行駛，民警被拖行近十米后，身體在空中翻轉，腦部著地。
茆盛泉被送至上海市第六人民醫(yī)院救治，其顱內(nèi)出血，腦干受傷。據(jù)悉，該名受傷警員由醫(yī)院五樓ICU轉移到六樓進行緊急搶救，但最終因傷勢過重身亡。據(jù)《北京青年報》
專家說法 罪名重疊 “擇一重罪”處罰
孫浩杰正式被批捕，關于罪名的認定引起了爭論。
與此類似的案例有：2013年1月，鄭州一名“寶馬女”遇攔停后，瘋狂拖行交警千余米，事后從肇事車上找到的3副臨時號牌均為偽造的假牌。最終，檢察院以涉嫌妨害公務罪對“寶馬女”劉育紅批準逮捕。
而此次寶馬車司機孫浩杰不僅涉嫌交通違法行為，更發(fā)生將交警拖行致死的極端結果，不少人表示若以妨礙公務罪或是交通肇事罪論處，則有輕視生命之嫌。對此法學專家給出自己的觀點。
西安政治學院理論軍事法學教研室副教授傅達林在接受本報記者采訪時表示，該案中寶馬男孫浩杰從其目前所公布的行為來看，可涉及三項罪名：妨害公務罪、交通肇事罪、故意傷害致人死亡罪。
他向記者解釋，妨害公務罪，被侵犯的對象應是正在依法執(zhí)行公務、履行職責的國家機關工作人員，本案中正在執(zhí)勤的交警符合這一角色定位。所以，孫浩杰的行為確屬妨害公務罪范疇。但他同時補充道，由于孫浩杰隨后的系列違規(guī)動作造成了不可逆的重大人身傷亡，應該從重處罰。若僅以妨害公務罪定性，則過于寬容。
華東政法大學法學院游偉教授對法晚記者說，本案定性的關鍵在于需要認定孫浩杰加速行駛、對交警實施人身傷害的行為，是否存在主觀方面的故意。孫浩杰作為具有完全刑事責任能力的成年人，應該可以意識到自己的行為會對交警產(chǎn)生人身傷害。但他對于其死亡結果無法預見并不存在主觀故意，應屬過失結果。若法院最終認定其主觀故意成立，必將按照罪責較高的故意傷害致人死亡罪論處。
游偉同時向記者表示，我國的法律存在交叉，該案中孫浩杰妨害公務、交通肇事等行為非常明顯。但當結果牽連其他較重罪名時，就將變成牽連犯。由于較輕罪名無法將其危害性評價完全容納，司法機關將在眾多罪名中，“擇一重罪”進行處理。
該案中，另一個被討論的問題就是交警執(zhí)法的方式問題。中國人民大學法學院副教授王旭對記者說，最大程度保障執(zhí)法者安全利益是一切執(zhí)法行為的前提。執(zhí)法保障手段應隨著技術的進步不斷提升。在電子化時代，我們已有很多技術方法來固定證據(jù)，比如路面監(jiān)控、執(zhí)法記錄儀，不一定非要通過人力去實施。呼吁執(zhí)法實踐中強化技術手段，力爭降低執(zhí)法的危險性。
傅達林說，我們通常的宣傳教育可能存在誤區(qū)，嚴格執(zhí)法往往與同違法犯罪行為作斗爭畫上等號。但是在常態(tài)化執(zhí)法過程中，應該設立客觀標準，在什么情況采取什么級別的應對措施。須知，任何情況下，生命安全都是第一位的。(記者 熊穎琪)