佛山一市政公司的水泥混凝土供應(yīng)站，因未通過任何環(huán)評檢測，生產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生大量粉塵、噪音，給周邊小區(qū)帶來極大影響。禪城環(huán)保部門于是對市政公司作出停業(yè)罰款處罰，該市政公司卻以“歷史原因”為由認(rèn)為水泥站無需環(huán)評、環(huán)保部門的處罰不對，將環(huán)保局告上法庭。24日，該案傳來終審結(jié)果，佛山中院終審駁回了水泥站的訴求，認(rèn)為環(huán)保處罰合法有效。

　　佛山市市政建設(shè)工程有限公司被停產(chǎn)罰款后

　　將環(huán)保局告上法庭 終審駁回其訴求

　　事件：水泥站違反環(huán)保規(guī)定被處罰

　　1985年，佛山市市政建設(shè)工程有限公司(以下簡稱市政公司)開始在禪城區(qū)馬鞍街建設(shè)一個(gè)水泥混凝土供應(yīng)站(下稱水泥站)，于1986年正式投入生產(chǎn)。

　　2013年12月10日，禪城區(qū)環(huán)境保護(hù)和城市管理局(以下簡稱禪城環(huán)保局)的環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法人員對該水泥站執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，市政公司的建設(shè)項(xiàng)目未向環(huán)保部門報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)文件且配套的治理設(shè)施未建成，產(chǎn)生的粉塵、噪聲未經(jīng)治理自然擴(kuò)散，引發(fā)周邊居民投訴，而且廠界噪聲超標(biāo)。

　　2014年1月28日，禪城環(huán)保局向市政公司送達(dá)了處罰聽證告知書，告知該公司擬作出責(zé)令停止水泥站項(xiàng)目生產(chǎn)及處以人民幣10萬元的罰款等情況。隨后，市政公司提出申辯意見，承諾控制生產(chǎn)時(shí)間，加強(qiáng)混凝土運(yùn)輸車輛管理，采取措施治理場區(qū)內(nèi)揚(yáng)塵和噪聲污染，減輕污染影響，希望禪城環(huán)保局能根據(jù)企業(yè)的歷史實(shí)際情況酌情處理。

　　禪城區(qū)環(huán)保局復(fù)查后，依舊責(zé)令其停止項(xiàng)目生產(chǎn)，罰款則減至6萬元。市政公司后來繳納了6萬元罰款，但并未停止項(xiàng)目生產(chǎn)，他們還向法院提起行政訴訟，要求撤銷禪城環(huán)保局作出的行政處罰。

　　辯駁：歷史原因 項(xiàng)目不需報(bào)批環(huán)評？

　　案件的一審在禪城法院審理。禪城區(qū)法院駁回了市政公司的請求，維持了禪城區(qū)環(huán)保局的處罰決定，市政公司對此不服向佛山中院提起了上訴。

　　市政公司認(rèn)為，其項(xiàng)目在1986年已經(jīng)建成投產(chǎn)，當(dāng)時(shí)我國《環(huán)境影響評價(jià)法》、《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》尚未發(fā)布實(shí)施，且其2000年新增設(shè)備時(shí)，該用地屬于工業(yè)用地，屬于非敏感區(qū)；而2010年更新設(shè)備，不屬于生產(chǎn)工藝發(fā)生重大變化，不需要報(bào)批環(huán)評，不需要適用“三同時(shí)制度”。市政公司認(rèn)為，一審法院并未考慮“歷史原因及社會(huì)因素”，給該公司以糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。

　　禪城環(huán)保局方面回應(yīng)稱，市政公司的建設(shè)項(xiàng)目為水泥混凝土加工生產(chǎn)項(xiàng)目，生產(chǎn)過程中對環(huán)境產(chǎn)生噪音、粉塵等污染，也引起周邊群眾不斷投訴。雖然《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》于1998年才生效，但市政公司一直未報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)文件，建設(shè)項(xiàng)目需要配套建成的環(huán)境保護(hù)設(shè)施一直未建成，違法行為在該條例實(shí)施前后都存在。

　　法院：環(huán)保局的處罰行為合法有效

　　佛山中院審理認(rèn)為，市政公司從投產(chǎn)到新增、更新設(shè)備，一直未按規(guī)定向環(huán)保部門報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)文件，建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收，其產(chǎn)生的粉塵、噪聲未經(jīng)治理自然擴(kuò)散，引發(fā)周邊居民投訴，該公司的行為屬于違反建設(shè)項(xiàng)目 “三同時(shí)制度”的行為。禪城環(huán)保局根據(jù)規(guī)定對市政公司的違法行為作出的處罰行為合法有效。

　　佛山中院還指出，市政公司的違法行為在《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》施行前后都存在，禪城區(qū)環(huán)保局適用上述條例的規(guī)定進(jìn)行處罰沒有違反法不溯及既往的原則。同時(shí)，根據(jù)規(guī)定，不論涉案用地屬于敏感區(qū)還是非敏感區(qū)，該建設(shè)項(xiàng)目都應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的環(huán)評手續(xù)。綜合案情，佛山中院終審判決駁回了市政公司請求，維持原判。文/記者 劉藝明、鄧柱峰