德州晶華位處德州市區(qū)，在環(huán)保設(shè)施未符合要求的情況下，長(zhǎng)期、大量超標(biāo)排放污染物。
昨日，環(huán)保部主管的環(huán)保組織中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向山東省德州市中級(jí)人民法院提交訴狀，對(duì)德州晶華集團(tuán)振華有限公司污染大氣的行為提起公益訴訟，索賠近3000萬(wàn)元。該企業(yè)曾因超標(biāo)排放遭環(huán)保部點(diǎn)名批評(píng)。
自去年環(huán)保法完成25年來首次修訂并于今年開始正式實(shí)施以來，環(huán)境公益訴訟實(shí)現(xiàn)突破，出現(xiàn)一系列的訴訟實(shí)踐。本案件也是新環(huán)保法面世后第一個(gè)針對(duì)大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件。
【中環(huán)聯(lián)】
被告長(zhǎng)期超標(biāo)排污“屢禁不止”
昨日上午，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“中環(huán)聯(lián)”)向山東省德州市中級(jí)人民法院立案庭遞交了民事起訴狀。被告為德州晶華集團(tuán)振華有限公司(以下簡(jiǎn)稱“德州晶華”)，這是一家主要生產(chǎn)玻璃的企業(yè)。
賠償款用于治理德州大氣污染
中環(huán)聯(lián)提出五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求法院判定被告立即停止超標(biāo)排放大氣污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，在省級(jí)及以上媒體公開賠禮道歉，由被告承擔(dān)訴訟、鑒定、律師費(fèi)等支出。
訴狀中也包括了詳細(xì)的索賠要求。中環(huán)聯(lián)要求該玻璃企業(yè)賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2040萬(wàn)元，以及因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失780萬(wàn)元，兩者相加合計(jì)近3000萬(wàn)元。訴狀請(qǐng)求賠償款項(xiàng)支付至地方政府財(cái)政專戶，用于德州市大氣污染的治理。
今年新環(huán)保法開始實(shí)施，第一次明確了環(huán)境公益訴訟制度，年初針對(duì)公益訴訟條款的兩高司法解釋出臺(tái)，詳細(xì)規(guī)定了如何進(jìn)行公益訴訟。
中環(huán)聯(lián)環(huán)境法律服務(wù)中心副主任兼督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇說，遞交訴狀過程較為順利，并未被立案庭當(dāng)場(chǎng)拒絕，“他們說要研究報(bào)告一下，走程序”。根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，法院在收到訴狀后，要在7個(gè)工作日內(nèi)給出是否受理的答復(fù)。
被告企業(yè)曾被環(huán)保部點(diǎn)名批評(píng)
被告企業(yè)——德州晶華，之前曾多次因排污被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門處罰，并被環(huán)保部點(diǎn)名批評(píng)。
去年10月，環(huán)保部公開點(diǎn)名批評(píng)包括德州晶華在內(nèi)的多個(gè)企業(yè)，他們?cè)诒本〢PEC期間未落實(shí)空氣質(zhì)量保障方案，存在不少大氣環(huán)境污染問題。
環(huán)保部在當(dāng)時(shí)的通報(bào)中稱，德州晶華的玻璃窯一條生產(chǎn)線無治理設(shè)施，煙氣直排，一條生產(chǎn)線氮氧化物排放濃度超標(biāo)。環(huán)保部當(dāng)時(shí)要求地方環(huán)保部門督促已發(fā)現(xiàn)問題的企業(yè)，要求整改落實(shí)到位。
去年底，據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，德州晶華被山東省環(huán)保廳除以15萬(wàn)罰款，一條生產(chǎn)線停產(chǎn)治理。
今年年初，當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，德州晶華因鍋爐口氮氧化物超標(biāo)，并未最大限度降低生產(chǎn)負(fù)荷要求，沒有臨時(shí)減排措施，因企業(yè)搬遷問題和場(chǎng)地限制沒有治污設(shè)施改造完成的時(shí)間表，目前有關(guān)部門已經(jīng)對(duì)其處罰三次，生態(tài)補(bǔ)償考核扣分。
當(dāng)?shù)鼐用裢对V稱“不敢開窗”
馬勇表示，年前在環(huán)境污染投訴網(wǎng)上接到當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)該企業(yè)的舉報(bào)，此后做了多次調(diào)查，實(shí)地確認(rèn)投訴內(nèi)容屬實(shí)。
環(huán)保組織成員也走訪了企業(yè)周邊小區(qū)�！爸苓吅枚嘈^(qū)，很多人投訴。他們有的說，車停在院里，一會(huì)兒車上就全是粉塵，而且很多人都說有味兒，不敢開窗�！�
馬勇說，現(xiàn)正值華北地區(qū)霧霾廣受關(guān)注之時(shí)，而包括鋼鐵、煤化工、平板玻璃等重點(diǎn)行業(yè)的工業(yè)污染物是造成霧霾天氣的重要原因之一，而位處德州市區(qū)的這家玻璃企業(yè)，在環(huán)保設(shè)施未符合要求的情況下，長(zhǎng)期、大量超標(biāo)排放污染物，嚴(yán)重危害到周圍居民的生命健康和周邊的環(huán)境質(zhì)量。
“這樣屢禁不止的企業(yè)，必須要有法律的武器來應(yīng)對(duì)�！瘪R勇說。
去年底開始，出現(xiàn)了一系列公益訴訟實(shí)踐的突破。去年底，江蘇泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)成功對(duì)污染企業(yè)提出了1.6億天價(jià)賠償?shù)沫h(huán)境公益訴訟二審，江蘇高院維持1.6億余元的賠償總額。中環(huán)聯(lián)也在新環(huán)保法和公益訴訟條款司法解釋出臺(tái)后，在山東東營(yíng)中院環(huán)保法庭提起兩起環(huán)境公益訴訟，并在當(dāng)日獲得立案。
在有公開報(bào)道的案件中，此案是新環(huán)保法后第一起與大氣污染和霧霾相關(guān)的環(huán)境公益訴訟案件。
【被告企業(yè)】
企業(yè)挺困難 整改尚未完成
新京報(bào)記者昨日致電德州晶華集團(tuán)，該企業(yè)安監(jiān)處一名負(fù)責(zé)人說，環(huán)保部門已經(jīng)對(duì)企業(yè)下了整改通知，企業(yè)目前已經(jīng)按照要求進(jìn)行了整改，但是還沒整改完成。“現(xiàn)在除塵脫硫，兩條線都做完了，還有脫硝還沒完成。”
根據(jù)規(guī)定，玻璃、水泥等存在排放廢氣行為的企業(yè)需要安裝除塵、脫硫、脫硝環(huán)保設(shè)施，以消除廢氣中的粉塵、二氧化硫和氮氧化物。
該企業(yè)安監(jiān)處負(fù)責(zé)人說，去年投入了近3000萬(wàn)元，把除塵脫硫安裝上去了，而脫硝裝置還需要2000多萬(wàn)元，“我們也不愿意排放，但現(xiàn)在平板玻璃這個(gè)行業(yè)，經(jīng)濟(jì)不好，企業(yè)也挺困難，壓力挺大，”這名負(fù)責(zé)人說。他并沒有給出安裝脫硝裝置的具體時(shí)間表，“整改也得有個(gè)時(shí)間，資金上我們還得想法子貸款。”
新京報(bào)記者致電德州市環(huán)保局，該局環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)一名負(fù)責(zé)人稱在走相關(guān)程序之前無法直接跟記者談?wù)摯耸拢案兄x你們對(duì)環(huán)保工作的支持”。
該環(huán)保局宣傳科一位不愿透露姓名職位的工作人員對(duì)新京報(bào)記者表示，并不知道中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)起訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司的事，但對(duì)于該企業(yè)非法排污表示知情，對(duì)這種違法行為環(huán)保局已采取了措施，但每個(gè)階段有不同的措施，有些措施還沒到位。
馬勇稱，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局專門派駐了一名副局長(zhǎng)在該企業(yè)督辦整改，但企業(yè)始終在違法排污，根據(jù)他和他同事的多次暗訪，這家企業(yè)的廠房煙囪始終在冒黃煙，而冒黃煙是非常明顯的超標(biāo)排污現(xiàn)象。
■ 專家說法
大氣污染類公益訴訟鑒定難
長(zhǎng)期以來，大氣污染類型的公益訴訟案件較少，一名環(huán)保法學(xué)界專家表示，這是因?yàn)楹茈y去定性定量鑒別到底一個(gè)企業(yè)的排放對(duì)霧霾貢獻(xiàn)多大，很難對(duì)污染損害進(jìn)行鑒定評(píng)估。
馬勇對(duì)此表示同意，但他表示，新出臺(tái)的公益訴訟司法解釋給予了一條創(chuàng)新的出路，即根據(jù)司法解釋第23條，如果難以進(jìn)行生態(tài)損害評(píng)估的，可以通過企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本進(jìn)行核算，而根據(jù)公開資料，被告企業(yè)有幾條生產(chǎn)線沒有安裝治污設(shè)施，換算加起來大約有2000多萬(wàn)。
“這些錢相當(dāng)于是企業(yè)以犧牲環(huán)境的代價(jià)節(jié)省下來了，是他們賺的錢，至少應(yīng)該把這個(gè)錢拿出來�！瘪R勇說。
此外，他們此次也嘗試通過比照按日計(jì)罰的行政處罰，對(duì)企業(yè)屢禁不改的行為提出懲罰性賠償780萬(wàn)。
中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所副教授胡靜表示，根據(jù)新環(huán)保法司法解釋第23條，法院可以認(rèn)可原告通過污染防治設(shè)施運(yùn)營(yíng)成本的方式計(jì)算損害賠償費(fèi)用，因?yàn)橄翊髿馕廴�、霧霾之類的案件，很難通過科學(xué)模型的方式得出確定的污染損害結(jié)果，而用運(yùn)營(yíng)成本折算的方式可以令大氣污染的公益訴訟也加入到法律的通道中來，對(duì)違法者形成制裁。
他說，中環(huán)聯(lián)訴德州晶華一案，從司法實(shí)踐上，或許可以為大氣污染類型的環(huán)境公益訴訟闖出一條新路。胡靜認(rèn)為，公益訴訟的特點(diǎn)在于最終賠償金額并非唯一目的，而是在司法實(shí)踐過程中，對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法起到補(bǔ)充、乃至于監(jiān)督和倒逼的作用。
本版采寫/新京報(bào)記者 金煜 實(shí)習(xí)生 沙璐