因未采取合理方式提請消費者注意，淘寶天貓制定的“管轄法院認定”這一條款被海淀法院裁定為無效。昨天，針對本市消費者起訴天貓，而天貓?zhí)岢龉茌牂喈愖h一案，海淀法院作出駁回天貓公司管轄權異議的判決。今后，消費者與天貓等電商打維權官司時，將有望在自己的住所地就近向法院起訴，而不用前往電商公司所在地區(qū)。
>>天貓公司
“應到余杭去告我”
家住本市海淀區(qū)的消費者黃某在天貓商城的一家網店買到劣質商品后，憤而將網店及天貓公司訴至海淀法院。對此，天貓公司提出管轄權異議。天貓公司稱，所有消費者在天貓購物都必須先注冊淘寶賬戶，注冊時網站會顯示《淘寶服務協(xié)議》，消費者點擊“同意并注冊”后才能注冊賬戶。而協(xié)議中有一條約定內容為：“您與淘寶平臺的經營者均同意以被告住所地人民法院為第一審管轄法院”�！跋M者認可了天貓公司的管轄法院約定，應適用該協(xié)議管轄。”天貓公司認為，其住所地為浙江省杭州市余杭區(qū)，所以案件應移送杭州市余杭法院審理。
>>審理意見
相關條款未予明示
海淀法院審理后認為，2015年2月4日新實施的最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三十一條規(guī)定，“經營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應予支持”。
此案中，天貓公司提供的“同意協(xié)議并注冊”選項，直接默認原告對《淘寶服務協(xié)議》的內容予以認可，在點擊該選項時，“協(xié)議管轄”內容未予明示，需另點擊“《淘寶服務協(xié)議》”查閱，而《淘寶服務協(xié)議》內容繁多，“協(xié)議管轄”條款夾雜在大量繁瑣資訊中。海淀法院認為，“采取合理方式提請消費者注意”，應指在通常情況下，以明確且顯而易見的方式使一般民事主體可以正常獲悉與其權益密切相關的信息。而天貓公司所提供的管轄協(xié)議，未達到該標準。
>>《民訴法》規(guī)定
收貨地為合同履行地
法院認為，就網絡購物而言，網購訴訟原告及大多數(shù)消費者所購商品通常價格不高，其住所地或合同履行地與天貓公司住所地距離可能比較遙遠，如該管轄條款有效，消費者就需要額外負擔相對于商品價格明顯過高的差旅費用和時間成本�！睹裨V法》解釋第二十條規(guī)定，“以信息網絡方式訂立的買賣合同，通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地”。此案中，買賣合同的收貨地為黃某家中，在本市海淀區(qū)。
最終，海淀法院裁定駁回天貓公司的管轄權異議。(記者錢衛(wèi)華)