“對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生，我們深感自責(zé)�！苯裉焐衔纾罡呷嗣穹ㄔ涸洪L(zhǎng)周強(qiáng)在十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議上說出這句話的時(shí)候，全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫十分感慨：“很少有官員這樣說話，我們已經(jīng)很久沒聽到領(lǐng)導(dǎo)‘深感自責(zé)’了”。
全國(guó)政協(xié)委員栗甲擔(dān)任過山東省司法廳副廳長(zhǎng)�！皬慕衲昴瓿鹾幽蠗畈讣侥甑變�(nèi)蒙古的呼格吉勒?qǐng)D案件，一共12起重大錯(cuò)案得到昭雪，這確實(shí)是好事，體現(xiàn)司法改革的力度和司法公信力的重塑�！彼f。
但是，這些重大錯(cuò)案的昭雪或者糾錯(cuò)，靠的是什么？
“不是靠一種機(jī)制，而是靠亡者歸來和真兇再現(xiàn)。這是一種偶然現(xiàn)象�！崩跫渍f。
全國(guó)政協(xié)委員、南開大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)侯欣一也同意這個(gè)觀點(diǎn)，他說：“我們基本上通過小概率事件平反冤假錯(cuò)案，一個(gè)國(guó)家的司法不能靠偶然性來推動(dòng)，必須由制度來解決�！�
朱征夫指出，我們這些年看到的冤假錯(cuò)案中，一個(gè)共同的原因是律師的作用沒發(fā)揮好，“要么沒有讓律師說話，要么是律師的話沒有被認(rèn)真考量”。
今天，到全國(guó)政協(xié)民進(jìn)界別列席會(huì)議的最高人民法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)萬永海說，所有的冤錯(cuò)案，沒有一起不是刑訊逼供造成的。
刑訊逼供的源頭，就是刑事審判是以偵查為中心，并不是以審判為中心。“這是我們很重要的一個(gè)司法誤區(qū)�！崩跫渍f。
最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明今天的工作報(bào)告有一組數(shù)字： “對(duì)偵查機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的 ，督促撤案17673件；對(duì)濫用強(qiáng)制措施、違法取證、刑訊逼供等偵查活動(dòng)違法情形，提出糾正意見54949件次；對(duì)不成犯罪和證據(jù)不足的，決定不批捕116553人、不起訴23269人�！�
栗甲指出，刑事訴訟法規(guī)定不能輕信口供，不能僅用口供定罪。“實(shí)際是偵查沒有口供不結(jié)案，檢察機(jī)關(guān)沒有口供不敢起訴，審判機(jī)關(guān)沒有口供不敢判案�！眰刹橹饕繉徲�，證據(jù)主要靠口供。沒有口供怎么辦？只能逼供。
“我們本來是疑罪從無，現(xiàn)在是無罪從疑�！崩跫渍f。內(nèi)蒙古的呼格吉勒?qǐng)D案就是這樣的案例。
“我們現(xiàn)在刑事司法的體制安排是公安太強(qiáng)勢(shì)了，法院、檢察院的制約力量非常微弱�！彼f，另一方面，公安部門權(quán)限太大，前些年還提出了“命案必破”等違背規(guī)律的績(jī)效考核指標(biāo)和口號(hào)。
侯欣一說，哪個(gè)國(guó)家都有冤假錯(cuò)案，關(guān)鍵是把這些力量調(diào)動(dòng)起來，讓制度朝著良性的方向發(fā)展，錯(cuò)了能發(fā)現(xiàn)、能平反。如果只是通過小概率事件或運(yùn)動(dòng)式的整改來平反，一旦發(fā)生了某個(gè)事件，增加的公信力就又失去了。
栗甲也建議，建立一個(gè)從發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案、啟動(dòng)到糾正的機(jī)制。他說，兩會(huì)上光有最高人民法院、最高人民檢察院的報(bào)告，無法看到司法的全貌。公安部如果不作報(bào)告，至少要拿出一個(gè)報(bào)告。
全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員劉白駒也希望能夠看到公安部的報(bào)告。他今年的一個(gè)提案是加強(qiáng)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督。2003年第一年當(dāng)政協(xié)委員，他就提了這個(gè)意見。
全國(guó)政協(xié)委員、最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元說，公檢法一條線，雖然很多案件起源在偵查環(huán)節(jié)，法院是最后判的，但也難辭其咎。
對(duì)此，她介紹，法院一是堅(jiān)決糾錯(cuò)，二是根據(jù)案件的情況進(jìn)行追責(zé)。
案件糾錯(cuò)以后就是國(guó)家賠償，這正是陶凱元分管工作的一部分。陶凱元介紹，呼格吉勒?qǐng)D案件的賠償加起來是200多萬元，因?yàn)楹舾窦請(qǐng)D已經(jīng)去世，所以精神損害賠償?shù)搅隧敿?jí)，100萬元。”而念斌案索要精神賠償1500萬元，“這沒有法律依據(jù)�！彼f，結(jié)合法律的具體情況，最終給念斌100多萬元的賠償。
陶凱元表示，建立以審判為中心的訴訟改革就是司法改革中難啃的骨頭之一�！斑@是抓住牛鼻子。我們太注重訴訟環(huán)節(jié)，對(duì)庭審舉證認(rèn)證的過程沒有引起足夠的重視�！�
最高人民法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)萬永海說，自從最高法院2006年收回死刑復(fù)核權(quán)后，從事這方面工作的法官整天如履薄冰，擔(dān)心一旦出現(xiàn)一件冤假錯(cuò)案，“損失不可估量，10年、20年的努力也彌補(bǔ)不了”。
“不管怎樣，法治的潮流不可阻擋。我們有信心進(jìn)一步推動(dòng)這場(chǎng)改革�！碧談P元說。
在制度安排之外，朱征夫格外看重周強(qiáng)院長(zhǎng)的那句“我們深感自責(zé)”。他說：“冤假錯(cuò)案背后，往往都是因?yàn)槲覀兊乃痉ㄈ藛T缺乏了良知，缺乏了擔(dān)當(dāng)。”
他以趙作海冤案為例說，當(dāng)時(shí)一位畢業(yè)不到一年的律師提出了不同意見。“他畢業(yè)不到一年就能提出問題，說明這個(gè)案件不需要高深的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，只需要良知。”而現(xiàn)在很多司法官員，“只要領(lǐng)導(dǎo)打了招呼，領(lǐng)導(dǎo)表了態(tài)，就以為自己不用承擔(dān)責(zé)任，成為冤假錯(cuò)案的幫兇”。
朱征夫說：“任何制度都不可能是十全十美的，制度建設(shè)沒有最好、只有更好，總會(huì)留下一些空間，需要我們的良知來填補(bǔ)�！� (原春琳 張國(guó))