近年來(lái)，內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D強(qiáng)奸殺人案、福建念斌投毒案等數(shù)起重大冤假錯(cuò)案的曝光及昭雪，使糾正和防止冤假錯(cuò)案的工作更加引發(fā)社會(huì)關(guān)注。這一方面體現(xiàn)了十八大以來(lái)的法治進(jìn)步，另一方面也暴露了人權(quán)司法保障方面的不足。沒(méi)有司法公正的社會(huì)不是法治社會(huì)，而要實(shí)現(xiàn)司法公正，必須糾正和防止冤假錯(cuò)案，特別要糾正和防止刑事案件中的冤假錯(cuò)案。

　　如何預(yù)防和糾正冤假錯(cuò)案？這一直是我關(guān)注的問(wèn)題。廣大無(wú)黨派人士對(duì)此也高度關(guān)注。去年，全國(guó)無(wú)黨派人士考察團(tuán)專門(mén)就“如何依法獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)”赴山東、上海、江西實(shí)地調(diào)研，向中央提出政策建議，還專門(mén)就“深化律師制度改革”當(dāng)面向總書(shū)記作了匯報(bào)。綜合無(wú)黨派人士意見(jiàn)建議，結(jié)合我多年參與的法律實(shí)踐，我認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)全面貫徹落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，堅(jiān)決排除非法證據(jù)。

　　近來(lái)糾正的內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D強(qiáng)奸殺人案、福建念斌投毒案等數(shù)起重大冤假錯(cuò)案，多與刑訊逼供有關(guān)。據(jù)我所知，還有不少的刑事案件，存在刑訊逼供的問(wèn)題。古人說(shuō)“事莫貴乎有驗(yàn)，言莫棄乎無(wú)征”，大意是說(shuō)沒(méi)有什么比有證據(jù)的事更為可貴，也沒(méi)有什么比無(wú)根據(jù)的話更應(yīng)該拋棄。這句話放到今天仍然有效。尤其是刑事案件，證據(jù)的收集和采信，關(guān)乎定罪量刑，甚至關(guān)乎人命，更要慎之又慎，要預(yù)防冤假錯(cuò)案，必須從源頭上嚴(yán)防刑訊逼供，堅(jiān)決排除非法證據(jù)。刑事司法領(lǐng)域建議做到以下方面：

　　1.摒棄口供中心主義。刑事訴訟法早已明確規(guī)定了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的原則，但是司法實(shí)踐中，嫌疑人口供仍然是主要的定罪證據(jù)。重口供、輕證據(jù)、“有罪推定”、“寧枉勿縱”等錯(cuò)誤的觀念依然存在，以致刑訊逼供現(xiàn)象屢禁不止。

　　2.擴(kuò)大非法證據(jù)排除范圍，特別禁止疲勞審訊。不僅要排除刑訊逼供取得的口供，對(duì)通過(guò)威脅、引誘、欺騙、許諾、疲勞審訊等變相刑訊逼供方式取得的口供，也都不得采用。建議明確規(guī)定嫌疑人、被告人在押期間每天連續(xù)休息時(shí)間的最低標(biāo)準(zhǔn)，并保證其在訊問(wèn)中的正常飲食、方便時(shí)間。一旦嫌疑人、被告人的有罪供述被認(rèn)定為非法證據(jù)，則其之后的相同供述也應(yīng)一并排除；對(duì)根據(jù)非法獲得的口供指引所取得的物證，也要根據(jù)非法取證的嚴(yán)重程度決定是否排除。

　　3.每次訊問(wèn)都應(yīng)全程同步錄音錄像。很多律師反映一些訊問(wèn)同步錄像具有選擇性，這樣的“同步錄像”是“擺拍秀”，不能反映真相。建議每次訊問(wèn)都要全程同步錄音、錄像，不能只選擇某一次或某幾次訊問(wèn)作錄音、錄像。

　　4.針對(duì)重大案件，大膽推廣律師訊問(wèn)在場(chǎng)制度。建議各地看守所與地方律師協(xié)會(huì)合作，配備監(jiān)所值班律師，盡快做到至少在所有可能判處無(wú)期徒刑以上的重大案件中，偵查人員每次訊問(wèn)嫌疑人時(shí)，均應(yīng)通知監(jiān)所檢察人員和值班律師在場(chǎng)，由駐監(jiān)檢察官對(duì)訊問(wèn)的合法性進(jìn)行監(jiān)督，由值班律師作為見(jiàn)證。

　　5.放寬啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序的條件，不應(yīng)要求申請(qǐng)排除非法證據(jù)的當(dāng)事人、律師提供證據(jù)。刑訊逼供都發(fā)生在看守所或偵查機(jī)關(guān)的辦案場(chǎng)所，律師不在場(chǎng)，嫌疑人、被告人不自由，不可能提供確實(shí)證據(jù)�，F(xiàn)實(shí)情況就像有人說(shuō)的那樣，有時(shí)只是一個(gè)辦案人員的錯(cuò)誤，就可能鑄成一個(gè)錯(cuò)案，但要糾正一個(gè)錯(cuò)案，卻非常困難，其中一個(gè)重要原因，就是要求當(dāng)事人、律師舉證才啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，這一條件不太現(xiàn)實(shí)也不合理。建議只要當(dāng)事人、律師提供了刑訊逼供的線索、方式、方法、大致時(shí)間，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)及時(shí)受理審查，并且，審查應(yīng)當(dāng)全面、客觀，不能怕麻煩、走過(guò)場(chǎng)，還應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能只根據(jù)偵查人員出具一紙否認(rèn)刑訊逼供的證據(jù)合法性說(shuō)明，就輕率認(rèn)定嫌疑人、被告人口供真實(shí)、合法，以免成為刑訊逼供的沉默的掩飾。

　　6.認(rèn)真聽(tīng)取并審查律師辯護(hù)意見(jiàn)。公安干警、檢察官、法官與律師都是法律共同體的一員，雖然具體職責(zé)不同，但在維護(hù)國(guó)家法律正確實(shí)施、維護(hù)司法公正、防止冤假錯(cuò)案方面，有著共同目標(biāo)，因此不要把律師視為“異己”，當(dāng)成“對(duì)手”。認(rèn)真地、主動(dòng)地聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)，審查律師在辯護(hù)意見(jiàn)中反映的相關(guān)事實(shí)，擦亮眼睛，張開(kāi)耳朵，會(huì)是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的佳徑。

　　要有效預(yù)防和糾正冤假錯(cuò)案，實(shí)現(xiàn)司法公正，必須信仰法治、堅(jiān)守法治，有法必依，違法必究，在任何時(shí)候堅(jiān)決抵制一切違法的行為。歷史一再證明，不能用違法的手段去追求法治，也決不可能用破壞法治的方式建成一個(gè)法治國(guó)家。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)緊緊扭住非法證據(jù)排除規(guī)則這個(gè)“牛鼻子”，以此作為推進(jìn)嚴(yán)格司法的突破口，形成倒逼機(jī)制，切實(shí)推進(jìn)“健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公正的法律制度”，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，推動(dòng)法治進(jìn)步。全國(guó)政協(xié)委員 劉紅宇