小區(qū)電梯前摔倒，物業(yè)是否該擔(dān)責(zé)？一名身患?xì)埣驳?4歲老伯在小區(qū)電梯門前摔倒，造成十級(jí)傷殘并住院多日，事后老伯將物業(yè)公司告上法院要求賠償，控訴因?yàn)槔白璧啦潘さ埂Ｗ蛉�，記者從廣州市天河區(qū)法院獲悉，該院一審認(rèn)定物業(yè)未盡到安全保障義務(wù)，判決承擔(dān)三成責(zé)任賠償3.3萬余元。物業(yè)公司不服提起上訴。廣州中院二審后決定維持原判。
老人摔倒致十級(jí)傷殘
據(jù)曹伯回憶，2012年12月8日下午1時(shí)30分左右，他在小區(qū)屋頂晾曬完衣服后，拄著雙拐提著水桶打算乘坐電梯，當(dāng)時(shí)清潔工把垃圾桶橫放在正對(duì)電梯門口的左手邊，因?yàn)槔罢剂穗娞蓍T的一半，他需要繞過垃圾桶進(jìn)電梯，由于本來動(dòng)作就慢，把拐杖拐進(jìn)電梯門時(shí)，當(dāng)人還沒有進(jìn)去，電梯門就關(guān)了，他怕被電梯門夾傷，就退了一步，而他提的水桶與垃圾桶碰撞，就往后摔倒了。事發(fā)后，曹伯被送往醫(yī)院治療，確診為左側(cè)股骨粗隆間骨折。經(jīng)鑒定為交通事故十級(jí)傷殘。
曹伯認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)公司沒有盡到安全保障義務(wù)，他是因?yàn)槔白璧啦潘さ梗瑸榇藢⑽飿I(yè)公司告上法庭要求賠償。
物業(yè)公司是否要對(duì)曹伯的摔倒事故承擔(dān)責(zé)任？本案庭審中，物業(yè)公司認(rèn)為已盡到安全保障義務(wù)，曹伯摔倒與其沒有任何關(guān)系，要求法院駁回起訴。
法院：物管應(yīng)負(fù)三成責(zé)任
法院審理后認(rèn)為，曹伯本身患有殘疾靠雙拐走路，行動(dòng)不便，事發(fā)時(shí)曹伯除拄著雙拐走路，其提桶前往樓頂曬衣服的行為更是增加發(fā)生意外的危險(xiǎn)性，這是造成本次事故的主要原因。而小區(qū)物業(yè)公司選擇午休時(shí)間避開使用電梯高峰，并采用占用電梯時(shí)間最短原則進(jìn)行垃圾清理作業(yè)符合常理。作為物業(yè)管理方，較難預(yù)料身患?xì)埣驳睦先藭?huì)在無人照料的情況下，前往具有一定危險(xiǎn)性的場(chǎng)所，并且是提桶上天臺(tái)進(jìn)行晾曬衣物的勞作。另外，物管提供給小區(qū)居民投放垃圾的垃圾桶體積較大，較為顯眼，即使垃圾桶擋住電梯門半邊，正常的成年人及兒童被絆倒的可能性較小。
然而，清潔員清理垃圾時(shí)保持電梯出入口通暢是必要的，如有必要占用電梯出入口應(yīng)提前履行告知義務(wù)，但物業(yè)公司未在合理范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù)，是造成曹伯受傷的次要原因，應(yīng)當(dāng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)次要責(zé)任，以30%為宜，賠償3.3萬余元。 (記者章程)