9日，諸城市的孫先生反映，不久前90多歲的父親因重病住院，但他卻在父親住院期間接到了父親作為原告的起訴書。諸城市人民法院受理該案后，孫先生提供了證明父親神志不清無能力起訴的證據(jù)，要求法院予以撤訴處理，但目前為止未獲法院支持。
◥諸城市中醫(yī)院提供的病情介紹中，有“患者仍神志不清”字樣。
兒子意外接到
父親一紙?jiān)V狀
2015年1月23日這一天，諸城市孫先生突然接到了諸城市人民法院一張傳票，孫先生的父親孫躍福將孫先生起訴了。記者從這張民事訴狀上看到，訴訟請(qǐng)求為要求孫先生返還其工資卡、殘廢撫恤金等。這份訴訟狀的訴訟請(qǐng)求中原本還有“對(duì)其盡贍養(yǎng)義務(wù)”內(nèi)容，但此后該內(nèi)容被劃去。
孫先生對(duì)這一紙?jiān)V狀感到不解，父親一直由其贍養(yǎng)，而其一直履行著贍養(yǎng)老人的義務(wù)，盡心盡力。是什么原因，讓父親把自己告了？更讓他費(fèi)解的是，在他接到該起訴書時(shí)，在醫(yī)院的父親早因病重神志已經(jīng)不清醒，怎么可能告他呢？
這讓孫先生想到了父親的其他子女，也就是他的兄弟姐妹，他認(rèn)為這份訴狀是他的兄弟姐妹所為，“父親不可能告我的，一定是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)和贍養(yǎng)老人的問題，他們才以父親的名義把我告上了法庭�！�
從這份訴狀“事實(shí)和理由”中可以看到，從2011年12月23日，孫躍福的4個(gè)子女共同簽訂過贍養(yǎng)協(xié)議，約定贍養(yǎng)父親的方式。但因?qū)O先生占有了其父親的工資卡等財(cái)產(chǎn)，因此孫躍福將其訴至法院。
子女間因財(cái)產(chǎn)和贍養(yǎng)
引發(fā)糾紛
從2011年年底，孫躍福一直由孫先生贍養(yǎng)，現(xiàn)在已經(jīng)91歲。2014年12月28日，孫先生的父親因“慢性咳喘病情加重”到諸城市中醫(yī)院接受治療，后因病情加重轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)病房。
在住院期間，孫躍福一直病情嚴(yán)重，神志不清，需要用氣囊輔助呼吸，“元旦那一天，老人突然出現(xiàn)了心跳呼吸驟停的情況，所以緊急轉(zhuǎn)到了重癥監(jiān)護(hù)病房。”經(jīng)過救治后的孫躍福，此后一直處在意識(shí)模糊狀態(tài)。
孫躍�，F(xiàn)一共有4個(gè)子女，孫先生為家中老大，此前4人為贍養(yǎng)老人一事曾簽訂一份贍養(yǎng)協(xié)議。孫先生稱，協(xié)議中曾約定4個(gè)人將輪流贍養(yǎng)老人，但后來因老人不愿到其他子女家中，故此后一直由他和家人履行著贍養(yǎng)義務(wù)。
但是孫先生的其他兄弟姐妹認(rèn)為孫先生未盡到贍養(yǎng)義務(wù)。10日，記者也向?qū)O先生的妹妹求證，其稱孫先生沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，特別在這這次住院期間，沒有交付父親的治療等費(fèi)用，因此才會(huì)提出起訴，要求其返還占有的工資卡、殘疾撫恤金和房產(chǎn)證等財(cái)產(chǎn)。
孫先生則對(duì)此表示反對(duì)，稱父親一直以來都由其照料，他一直履行著一個(gè)兒子的贍養(yǎng)責(zé)任，工資卡等所有財(cái)產(chǎn)由他保存，父親沒有理由起訴他。另外，孫先生也對(duì)訴狀提出質(zhì)疑，目前父親的狀況不可能有能力對(duì)其提出起訴。
撤訴訴求能否獲支持
仍是未知
此后，孫先生將諸城市中醫(yī)院在2015年1月28日出具的一份其父親的病情介紹帶至法院，要求法院予以撤訴處理。記者看到，這份病情介紹中提到孫先生父親在2014年12月28日住院，并在2015年1月1日出現(xiàn)心跳呼吸驟停情況，“入科時(shí)患者神志不清”，直到1月28日，“患者仍神志不清�！睂O先生說，此后法官也曾到醫(yī)院調(diào)查，直到目前孫先生父親病情未現(xiàn)明顯改觀。
諸城市一律師事務(wù)所律師介紹，該案中孫躍福將兒子告上法庭，起因是子女之間的贍養(yǎng)糾紛，但同為監(jiān)護(hù)人的其他子女無法起訴孫先生，只有孫躍福有權(quán)提出起訴。如果孫先生能夠提供其父親無民事行為能力證據(jù)，就證明父親不會(huì)對(duì)其起訴，法院在調(diào)查核實(shí)后，應(yīng)當(dāng)按撤訴處理。
律師認(rèn)為，該案中孫先生提供了醫(yī)院病情介紹，證明了其父親目前“神志不清”，并無民事行為能力，不可能對(duì)其進(jìn)行起訴，因此法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該案按撤訴處理。
3月9日下午，記者就此向諸城市人民法院負(fù)責(zé)該案的法官咨詢。法官稱因涉及到審判機(jī)密，無法透漏目前還未撤訴處理原由。此后，記者從律師處求證，此案未涉及個(gè)人隱私等內(nèi)容，可以公開。負(fù)責(zé)該案的一名庭長(zhǎng)則告訴記者，該民事案件正在審理，是否按撤訴處理或其他審判結(jié)果，將會(huì)在以后的判決中公布。(記者 趙松剛)