案情點(diǎn)擊
黃某違法停車被交警拖走，黃某發(fā)現(xiàn)后，強(qiáng)行將車開走。邛崍法院認(rèn)定其行為已構(gòu)成搶劫罪，最終判處他有期徒刑3年，緩刑4年
法官提醒
承辦法官鐘興旺說，即使是自己的財(cái)物，如果自己委托他人管理，抵押或質(zhì)押給他人或被依法暫扣等情況，私自取走同樣構(gòu)成犯罪
男子黃某違法停車，被交警拖走暫扣。黃某發(fā)現(xiàn)后，卻強(qiáng)行將車從停車場開離，出門時(shí)還將停車場的看管人員撞傷。盡管是這輛暫扣車的車主，但黃某的行為卻為自己惹來了大麻煩：警方以涉嫌搶劫罪，將他抓獲。
黃某強(qiáng)行開走自己的被扣車輛，到底算不算搶劫？昨日，成都商報(bào)記者獲悉，邛崍法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某將暫扣于停車場的車強(qiáng)行開走，已經(jīng)構(gòu)成搶劫罪。但鑒于情節(jié)輕微，危害后果不大，最終判處他有期徒刑3年，緩刑4年。
事件還原
路邊違停
交警拖車
警方未查到車輛登記信息
29歲的男子黃某高中畢業(yè)后學(xué)習(xí)汽修，2014年開始從事二手車生意。
2014年6月，黃某花5000元，買了一輛二手紅色本田轎車。對(duì)方明確告訴他，這輛車沒有經(jīng)過年檢，無法上戶，黃某還是買來代步。去年7月13日，黃某女友的朋友要在邛崍過生日，黃某就開著本田車來到邛崍五彩廣場里的公園里，他看了一下公園門口沒有停車位，就將車停在路邊，去公園玩了。
午飯后，黃某從公園出來，卻發(fā)現(xiàn)車不見了。他從周圍群眾處打聽到，車子被交警拖走了。黃某趕到交警大隊(duì)，遞上行駛證，但警方并沒有查到本田車的登記信息，于是讓他帶上車輛相關(guān)手續(xù)再來處理違章，并詢問他車?yán)镉袥]有貴重物品，黃某回答稱沒有，然后就走了。
強(qiáng)行開車
撞傷保安
擔(dān)心拿不走干脆偷偷開走
黃某從交警大隊(duì)出來后，擔(dān)心自己的車沒手續(xù)拿不走，他就想何不以拿東西為幌子，將車子偷偷開走。
當(dāng)天下午，黃某就向停車場的保安肖大爺謊稱自己的貴重物品在車上，并報(bào)了車牌號(hào)。在肖大爺?shù)闹甘鞠�，黃某找到了自己的車，他觀察到大門和電動(dòng)欄桿都是開著的，肖大爺?shù)木栊砸膊桓�。湊巧的是，肖大爺讓他挪一下車，以防遭到擦掛。黃某坐到駕駛室挪了一下，趁肖大爺不注意，他就載著女友往大門開去。
肖大爺見狀，急忙阻攔，大聲呵斥黃某還沒辦手續(xù)不能開走。黃某不聽，倒車鏡將肖大爺撞倒在地，造成肖大爺輕微受傷。
黃某逃走后，警方緊急布控，并將黃某抓獲歸案。黃某對(duì)自己的行為供認(rèn)不諱，積極賠償了肖大爺?shù)膿p失，也取得了肖大爺?shù)恼徑狻?/p>
法院判決
車主構(gòu)成搶劫罪 最終獲緩刑
日前，邛崍法院公開審理此案。承辦法官鐘興旺說，雖然黃某是這輛本田車的車主，但車子被警方依法扣押后，他就暫時(shí)喪失了車輛的使用權(quán)。但黃某卻以非法占有為目的，在沒有取得有效憑證的情況下，就想將車偷走。在開出去的過程中，黃某不顧肖大爺?shù)淖钄r，將肖大爺撞傷，已經(jīng)構(gòu)成了轉(zhuǎn)化型搶劫罪。
鐘興旺說，搶劫罪原則上都是判處實(shí)刑，但黃某案有其特殊性，危害后果不大，犯罪情節(jié)輕微，最終判處他有期徒刑3年，緩刑4年。
鐘興旺提醒，即使是自己的財(cái)物，如果自己委托他人管理，抵押或質(zhì)押給他人或被依法暫扣等情況，私自取走同樣構(gòu)成犯罪。
觀點(diǎn)交鋒
開走自己的車
應(yīng)不應(yīng)算搶劫？
成都商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所有人因行政違法，將自己的被扣車輛盜走、騙走或搶走，分別被判盜竊罪、詐騙罪、搶劫罪的案例不少，但多位司法界和法學(xué)界人士曾撰文探討對(duì)此問題的不同認(rèn)識(shí)，主要是有罪和無罪的分歧。
正方：算
車輛被扣后以公共財(cái)產(chǎn)論處
福建省龍海市檢察院一檢察官撰文認(rèn)為，交警依法扣押車輛后，車輛就因交警的執(zhí)法行為而由國家機(jī)關(guān)合法占有，雖然所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，但該車已置于國家機(jī)關(guān)管理之下，屬于國家機(jī)關(guān)管理的私人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)刑法第九十一條規(guī)定，車輛就以公共財(cái)產(chǎn)論處。強(qiáng)行劫取公共財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)符合搶劫罪的特征，所以應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。
反方：不算
行為人不以非法占有為目的
中國刑法學(xué)會(huì)會(huì)長、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授趙秉志認(rèn)為，行為人主觀方面不具有非法占有的目的。
“搶劫罪在主觀方面只能由直接故意構(gòu)成，要求行為人明知自己的搶劫行為會(huì)發(fā)生侵犯他人人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。此外，搶劫罪還需要行為人有非法占有的目的，即行為人在實(shí)施暴力、脅迫或其他方法時(shí)，必須有強(qiáng)取他人財(cái)物的意思。”趙秉志說，行為人主觀上根本不可能存在侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的認(rèn)識(shí)因素，因而不宜認(rèn)定為搶劫罪�！�(邛法 王英占)