“其實，到2013年4月1日，格列衛(wèi)在中國的專利期已滿。據(jù)我所知，國內(nèi)至少有兩家藥廠在生產(chǎn)它的仿制藥。但看看他們的藥價，居然仿制藥的價錢也在4000元左右。這說明什么？” 莊一強(qiáng)這樣向北京青年報記者詰問。
被稱為“抗癌藥代購第一人”的陸勇，1月29日走出看守所，終于被免于強(qiáng)制羈押。但由他代購的那盒黃色小藥片，卻在持續(xù)引發(fā)輿論的關(guān)注和討論。
進(jìn)口“格列衛(wèi)”國內(nèi)一盒近2萬4，印度仿制藥只要200多元。作為有12年慢粒白血病史的患者，陸勇的代購行為，被病友視為一場英雄式的救贖。
即便是進(jìn)口原研藥“格列衛(wèi)”，資料顯示在香港的售價也只有18000元左右，日本是16000元一盒，美國大約是人民幣13600元，在韓國只需9700元。何以單單在中國內(nèi)地的價格會高達(dá)近24000元？在整個采訪過程中，莊一強(qiáng)提到最多的一個詞是“制度成本”。
來自香港的莊一強(qiáng)博士擁有一大堆頭銜：中國醫(yī)院協(xié)會副秘書長、香港醫(yī)務(wù)行政學(xué)院理事、清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院客座教授；其教育背景涉及內(nèi)地、香港、美國、歐洲。
但在業(yè)界，讓他最出名的是“敢說”。
陸勇事件
印度近年獲批的仿制藥占到美國FDA批準(zhǔn)的1/3。為保護(hù)本國患者充分享有仿制藥，印度和泰國都有從國家層面與國外藥企大公司交涉，而中國政府和國外藥企交涉“強(qiáng)仿”，至今尚未有先例。
北青報：您怎么看“陸勇事件”？
莊一強(qiáng)：“陸勇事件”所以引發(fā)關(guān)注，有幾個因素，一是海外代購成為可能，二是他被湖南沅江公安“盯上”了。我認(rèn)為這件事沒有單一途徑的解決辦法。它更大的意義，是喚起了人們對海外代購抗癌藥潛藏問題的關(guān)注。
引出的一個新話題，是關(guān)于人的“生命健康權(quán)”。但在當(dāng)下中國，它處于一個“三叉”路口的尷尬境地：這就是法律的尷尬、生命健康權(quán)的尷尬和社會倫理的尷尬。所謂法律的尷尬，就是只有在藥品監(jiān)督局注冊，才是合法藥品，否則視作假藥。而作為人權(quán)的一部分，人生病應(yīng)該有錢治，但現(xiàn)在很多患者面臨的是有病沒錢，生命健康權(quán)無法保障。而從社會倫理的角度，孟子說，人應(yīng)有惻隱之心，社會對這些“無藥等死”的病人，冷眼旁觀顯然是不足取的。
北青報：您有內(nèi)地本科、美國碩士、歐洲博士的醫(yī)學(xué)和管理學(xué)背景，同時又是香港醫(yī)務(wù)行政學(xué)院理事，就您的比較研究還有哪些國家面臨這種“兩難”選擇？
莊一強(qiáng)：在發(fā)達(dá)國家，比如經(jīng)濟(jì)合作組織OECD國家，不存在這個問題。以美國為例，有錢人自己買保險解決；而弱勢人群，比如60歲以上的老人和領(lǐng)救濟(jì)金的窮人，政府為他們支起了“安全網(wǎng)”。因為這里涉及一個人權(quán)問題。但如印度、菲律賓這種欠發(fā)達(dá)國家，這個問題也都沒解決好。
中國比較特殊，它一方面是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，同時又屬于發(fā)展中國家，兩邊都沒有“靠上”。它要鼓勵仿制藥發(fā)展，等于忽視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；而強(qiáng)調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)，又沒有完善的社會機(jī)制保護(hù)弱勢患者。
北青報：有專家稱，作為專利藥品格列衛(wèi)受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。但由于格列衛(wèi)是與人的生命健康密切相關(guān)的特效藥，所以國際專利法對其網(wǎng)開一面，允許在特殊情況下實行專利強(qiáng)制許可。
莊一強(qiáng)：其實，強(qiáng)制許可制度實施是需要“前提要件”的，不是誰想仿制就可隨意仿制。
首先，“強(qiáng)仿”針對的藥必須具有疾病的外部性，即此病會影響傳播別人的傳染病，比如SARS。其次，它只針對極度貧困的國家。當(dāng)年針對非洲民眾的“河盲”癥，美國“默沙東”藥就可直接被“強(qiáng)仿”；到了最后，“默沙東”藥廠干脆直接免費贈送，此事還被哈佛大學(xué)商學(xué)院編入企業(yè)社會責(zé)任案例。
在陸勇案中，不具備上述兩個情形：既不是傳染病類，中國又不屬于赤貧國家，不會給予非洲待遇。
北青報：統(tǒng)計顯示，近年印度獲批的仿制藥申請，約占美國食藥監(jiān)局(FDA)批準(zhǔn)的1/3，暫時性批準(zhǔn)約占近40%。印度和泰國都有從國家層面與國外藥企大公司交涉，以保護(hù)本國患者充分享有仿制藥，而我國政府基本對此少有動作。我國在此領(lǐng)域的相關(guān)數(shù)字是多少？
莊一強(qiáng)：中國政府從國家層面確實鮮有和國外藥企交涉“強(qiáng)仿”，據(jù)我所知至今尚未有先例。
制度成本
格列衛(wèi)在中國的專利期到2013年4月1日已經(jīng)期滿。據(jù)我所知，國內(nèi)至少有兩家藥廠在生產(chǎn)“格列衛(wèi)”仿制藥。但看看他們的藥價，居然仿制藥的價錢也在4000元左右。這說明什么？
北青報：我們在原研藥上不占先機(jī)，在保護(hù)專利國藥仿制上又嚴(yán)守規(guī)則，再不取消進(jìn)口藥品的單獨定價權(quán)，“天價藥價”不就難以撼動了？
莊一強(qiáng)：的確，原研藥享有單獨定價權(quán)。但我認(rèn)為將單獨定價權(quán)指為天價“元兇”不全對。專利保護(hù)一般是從批準(zhǔn)之日起，保護(hù)20年至25年，所謂“排他權(quán)”即是專利保護(hù)特權(quán)的體現(xiàn)。以諾華制藥公司的“格列衛(wèi)”為例，它在原產(chǎn)國瑞士申請專利保護(hù)后，一般還要到所在國再去申請專利保護(hù)。
“格列衛(wèi)”在中國的藥價是23500元，而在美國的售價僅為一半，在韓國、日本也都比中國低。同為專利保護(hù)，為何人家的定價卻便宜一半？就是說，即便給了專利保護(hù)的特權(quán)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場環(huán)境定價�！案窳行l(wèi)”的天價，恰恰是我國定價機(jī)制出了問題，是藥價虛高的體現(xiàn)。
北青報：藥價虛高中的制度成本怎樣體現(xiàn)？
莊一強(qiáng)：藥品定價一般遵循兩大原則，成本定價法和市場定價法。成本定價法包括人工、水電、知識產(chǎn)權(quán)等成本，最終藥價由三部分構(gòu)成：有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)（知識產(chǎn)權(quán)）、外加利潤。所謂市場定價法，就是不管成本，市場能接受多少錢就定多少錢，跟著需求走。我個人認(rèn)為藥品定價顯然應(yīng)該遵循前者。
而我國申報藥價成本時，在各國只含制造成本和研發(fā)成本之外，又單獨加上一個中國特色的成本—制度成本。藥品回扣，關(guān)稅，一、二、三級經(jīng)銷商、甚至灰色尋租的錢全部算入……必須得承認(rèn)，從藥物出廠定價，走到醫(yī)院藥房，中間的環(huán)節(jié)渠道存在太多的灰色空間，層層拔毛導(dǎo)致最終藥價高得離譜。
北青報：我聽到一種說法，因為中國市場幾乎沒有靶向藥物的仿制藥，構(gòu)不成競爭，所以靶向藥物的藥價自然降不下來。您同意這種觀點嗎？
莊一強(qiáng)：我認(rèn)為恰恰相反，正因為沒有太多靶向藥廠家競爭，所以廠家在推介藥品時無需太多成本，比如就不需要給回扣；而中間環(huán)節(jié)的減少應(yīng)使藥價降下來。
格列衛(wèi)在中國的專利申請日期為1993年4月2日，中國的法律規(guī)定專利期20年期滿。這意味著，國內(nèi)的仿制藥企在2013年4月1日過后，就可以合法生產(chǎn)格列衛(wèi)了。據(jù)我所知，國內(nèi)至少有兩家藥廠在生產(chǎn)“格列衛(wèi)”的靶向藥。但仿制藥的價錢居然也在4000元左右。這說明什么？我國現(xiàn)有的單獨定價權(quán)，對已過專利期的藥品定價機(jī)制不合理。
在我國，享有單獨定價權(quán)的藥品，即使過了“專利期”，也還能繼續(xù)享受“高規(guī)格”待遇；其實，過了專利期，就等于過了“保護(hù)期”，不應(yīng)再繼續(xù)享受“優(yōu)待”。
組合支付
不管藥多貴，能讓百姓吃得起，亟須建立多方支付機(jī)制。要形成政府兜底，商業(yè)險跟進(jìn)，社會慈善補(bǔ)充三足鼎立的局面，形成一套支付“組合拳”。
北青報：企業(yè)的根本立足點是利益，而政府的立足點是民生。我國政府層面是否應(yīng)有類似印度、泰國為患者“出頭”的交涉行為？
莊一強(qiáng)：從政府的層面去交涉當(dāng)然是可以也應(yīng)該的，但說實話，那可能就不是針對這種病的藥了；而可能是更要命病的藥了，不應(yīng)該特指這種藥。
我個人認(rèn)為政府的著眼點更應(yīng)該是公平。因為民生沒有一個具體的“準(zhǔn)則”：比如，同樣是白血病，又分慢粒、急粒和急淋幾種。相比前者，后兩者更要命，只是大眾不知道而已；只是通過陸勇的事情，慢粒被公知了而已。
因此，提民生沒有底，而更保證的，應(yīng)該是公平。比如在英、日，藥品賣得雖貴，但他們有政府出錢補(bǔ)貼，私人保險、政府救助、老百姓醫(yī)保……多重分擔(dān)之后，最后才是民眾自掏部分。
而現(xiàn)在我國凸顯的問題是，救命“貴藥”大多淪為自費藥范疇，只能百姓自掏腰包。
北青報：陸勇事件能帶來哪些制度改革的啟示？
莊一強(qiáng)：面對生命健康權(quán)的出路何在？不管藥多貴，能讓百姓吃得起，亟須建立多方支付機(jī)制。比如，能否將國產(chǎn)仿制藥納入醫(yī)保？政府有無大病救助機(jī)制？有無社會慈善之支持？能否考慮商業(yè)醫(yī)保？報銷一部分，個人再出一部分？
在香港，即使是政府提供95%比例的“近乎全免醫(yī)療”，也需打出“組合拳”。內(nèi)地當(dāng)然更沒有單一解決途徑。
由于近乎政府“包干”，所以香港政府要采取“全球招標(biāo)”的形式，在保證質(zhì)量的前提下，“價低者勝”。另外，政府也不會“固執(zhí)”于選擇一種藥，他會考慮替代產(chǎn)品：不是最新、最好、最貴的藥，但能保證基本的需要。
一句話，要形成政府兜底，商業(yè)險跟進(jìn)，社會慈善補(bǔ)充三足鼎立局面。
文/本報記者 張倩
作者：張倩
（來源：北京青年報）