因為發(fā)生交通事故，劉先生的轎車被交警扣押，沒想到的是，在扣押期間，東莞發(fā)生了強暴雨天氣，劉先生的車也在暴雨中“遭殃”。由于向塘廈交警大隊索賠未果，劉先生憤而將市公安局和塘廈交警大隊告上法庭，并索賠45000元。原審東莞市第三人民法院認(rèn)為暴風(fēng)雨為不可抗因素，塘廈交警已盡到保管義務(wù)，駁回了劉先生的訴訟。劉先生不服，提出上訴。昨日，記者獲悉，該案經(jīng)東莞中級人民法院合議庭審理，維持原判。

　　突發(fā)暴雨 車被淹沒

　　去年4月10日21時50分許，劉先生駕車在塘廈鎮(zhèn)振興圍東興大道路段，與一名行人發(fā)生碰撞后，又與停在路邊的某轎車碰撞，造成行人受傷和兩車不同程度損壞的事故。

　　事故發(fā)生后，東莞交警支隊塘廈大隊民警當(dāng)天將劉先生的車扣押，并將事故車停放在塘廈鎮(zhèn)塘天北路30號的事故車輛停車場內(nèi)以便進行檢測。5月7日，塘廈交警大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉先生負交通事故主要責(zé)任。

　　可天有不測風(fēng)云。劉先生的車被扣押近一個月后，5月11日，塘廈鎮(zhèn)突然發(fā)生連續(xù)大暴雨，降雨量為198.7毫米，造成了塘廈鎮(zhèn)包括扣押劉先生小車的停車場在內(nèi)的沿河十六個社區(qū)嚴(yán)重水災(zāi)，該停車場迅速被淹。

　　車主索賠4.5萬元

　　當(dāng)劉取回車，并將車輛送去維修店檢測，維修費用高達53204元。雖然劉先生的車買了保險，但由于保險條款規(guī)定，車輛在被扣押期間發(fā)生損失免賠。

　　劉先生便以塘廈交警沒有盡到妥善保管義務(wù)為由向原審法院提起訴訟，要求東莞市公安局、東莞交警支隊塘廈大隊賠償45000元。

　　東莞第三法院審理認(rèn)為，交警扣押行為合法。而惡劣天氣預(yù)報，其影響、危害難以完全預(yù)防。發(fā)現(xiàn)險情塘廈交警已及時搶救，盡到義務(wù)。故駁回了劉先生的訴訟請求。

　　二審判決：交警無需擔(dān)責(zé)

　　一審宣判后，劉先生不服，向東莞中院提出上訴。

　　東莞中院二審審理查明，本案中，為正確認(rèn)定事故責(zé)任，東莞交警支隊塘廈大隊于去年4月11日委托東莞市正安汽車維修服務(wù)有限公司對車輛是否符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進行檢驗，該公司于去年5月7日作出車輛技術(shù)檢驗報告，符合部門規(guī)章的規(guī)定。同時，小車于2014年5月11日遭受洪水淹浸時，仍處于扣留的合法期間。

　　法院認(rèn)為，東莞交警支隊塘廈大隊已經(jīng)盡力履行對車輛的妥善保管義務(wù)，并非劉先生所稱怠于履行職務(wù)而導(dǎo)致其車輛被淹。

　　最終，二審法院認(rèn)定，劉先生要求東莞市公安局、東莞交警支隊塘廈大隊對其車輛被水淹浸的損失承擔(dān)行政賠償責(zé)任的理由不成立，依法予以駁回。(記者龍成柳)