與朋友聚會，一番推杯換盞后，起身如廁，不料腳下打滑，摔倒在衛(wèi)生間，并致9級傷殘。隨后，以酒樓未盡到安全保障義務為由起訴至法院，索賠各項損失20萬余元。11日，成都商報記者獲悉，錦江區(qū)法院經審理，駁回了顧客的訴訟請求。
去年8月20日晚上，趙先生與朋友何某、余某等6人到錦江區(qū)老房子在河之洲大酒樓就餐，喝了一圈酒后，趙先生起身上衛(wèi)生間，腳下一滑，摔倒在衛(wèi)生間，造成右股骨粗隆骨折。經四川求實司法鑒定所鑒定，趙先生的傷殘等級為九級。趙先生說，在自己受傷治療期間，老房子賠償了5000元。為此，他起訴到法院，請求判令被告酒樓支付殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失，共計20萬余元。
在庭審中，老房子酒樓辯稱，趙先生摔傷的原因是自己飲酒過量，不能正�？刂谱约壕坪笮袨椋c酒樓沒有關系；另外，酒樓已經從公共場所用材、公共場所管理用具、管理制度和公共場所實際管理行為等方面，盡到了管理人應盡的義務，也盡到了告知義務，所以不應該承擔責任。
經審理查明，事發(fā)當晚，趙先生等6人中，5名男性共喝了兩瓶白酒和10余瓶啤酒。法院認為，本案的爭議焦點為原告在衛(wèi)生間摔倒受傷是自身飲酒原因還是衛(wèi)生間內有水濕滑而滑倒。根據民事訴訟證據規(guī)定，“誰主張誰舉證”，原告應舉證證明被告未盡到安全保障義務，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
原告認為被告衛(wèi)生間濕滑，未盡安全保障義務，應當提供證據予以證明，法院認為，根據現有證據以及被告衛(wèi)生間與洗手臺分隔的格局，不足以證明被告衛(wèi)生間有較多水漬，即便小便池邊有少量尿漬亦屬于正常。
此外，法院認為，原告在進入衛(wèi)生間時，自身有小心謹慎的注意義務，結合原告之前有大量飲酒行為可能造成步態(tài)不穩(wěn)的事實，不能認定其摔傷與被告衛(wèi)生間地面情況具有因果關系，而應由自己承擔受傷的后果。
近日，錦江區(qū)法院作出判決，駁回了趙先生的訴訟請求。記者 孫兆云