作為十八屆四中全會作出全面推行依法治國決定之后的典型冤案平反，呼案被賦予了特別的象征意義，寄托了公眾對于加速冤案平反的深沉期待。就此而言，呼案理應(yīng)以依法追責(zé)畫上句號，為冤案的糾偏樹立標桿。
2月9日，呼和浩特市中級人民法院對被告人趙志紅故意殺人、強奸、搶劫、盜竊一案進行公開宣判，以故意殺人、強奸、搶劫、盜竊罪并罰對趙志紅判處死刑，認定趙志紅為“4·9女尸案”真兇。當日，因該案被錯殺的呼格吉勒圖父母旁聽了此次宣判。
從呼格吉勒圖被內(nèi)蒙古自治區(qū)高院再審作出無罪宣判，到其家人獲得賠償，再到趙志紅在司法判決中被確定為真兇，呼案的平反之路以看得見的速度向前推進�，F(xiàn)在真兇已經(jīng)得到宣判，此案在司法環(huán)節(jié)上，應(yīng)該算走完了程序。然而，至于一起典型冤案的意義上，冤者平反，真兇確定，還遠非是正義的終點，冤案的追責(zé)將走向何方，仍待觀察。
冤者坐牢多年甚至是被判死刑，遲到真兇出現(xiàn)，冤案平反才重見曙光，呼案不是第一例。有媒體曾盤點了近年10起曾引起關(guān)注的冤案發(fā)現(xiàn)，只有趙作海案、浙江叔侄案等3起冤案已經(jīng)進行追責(zé)，安徽于英生冤案已啟動追責(zé)程序，暫無下文；其他案件均未明確啟動追責(zé)程序�？梢姡讣椒�，真兇伏法，并不一定代表冤案的追責(zé)也將暢通無阻。而追責(zé)的缺失，或正是多起冤案后，依然未能形成有效的冤案糾偏機制的重要原因所在。
呼案平反后，當年主要案件偵辦人員的名單被曝光，當年的專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明，也已因涉嫌職務(wù)犯罪被檢察機關(guān)帶走，但是否與呼案有關(guān)，仍未有確切信息證明。這些是已公開的當前呼案在追責(zé)上的進展。鑒于外界的關(guān)注度如此之高，相關(guān)部門有必要對于追責(zé)的進展情況，及時予以披露，回應(yīng)公眾的關(guān)切。
對于應(yīng)如何追責(zé)，也有不同的聲音。典型的如，呼案發(fā)生在“嚴打”的背景之下，不應(yīng)當完全由辦案人員來負責(zé)。此種說法確有其道理，但顯而易見的是，在案件信息仍不透明的情況下，動輒放大時代背景，已然有為責(zé)任人開脫之嫌，也可能構(gòu)成對于追責(zé)的阻力。必須看到，即便有著特定的外部原因，刑偵人員在案件的辦理過程中，仍有著主觀層面不可回避的責(zé)任。正如中國社科院法學(xué)所研究員王敏遠表示，冤錯案件的形成主要由主觀和客觀兩方面原因構(gòu)成，而追責(zé)主要是針對主觀部分。
當然，對冤案追責(zé)并非是為了“復(fù)仇”。在追責(zé)程序上，相關(guān)方面也應(yīng)當充分恪守司法正義的原則，真正如此前內(nèi)蒙古自治區(qū)高院所承諾的做到“實事求是，有責(zé)必究，有錯必罰”，將追責(zé)辦成是經(jīng)得起司法與歷史考驗的“鐵案”。這亦是吸取呼案教訓(xùn)的題中之義。
此外，除了案件偵辦環(huán)節(jié)的責(zé)任需要得到追究，為何在真兇現(xiàn)身十年后，該案才進入再審程序，冤案糾錯程序的啟動為何如此之難，是否有著人為的阻力，也應(yīng)該得到一并的清查與責(zé)任追究。
呼案塵埃落定，正義依然有憾。作為十八屆四中全會作出全面推行依法治國決定之后的典型冤案平反，呼案被賦予了特別的象征意義，寄托了公眾對于加速冤案平反的深沉期待。就此而言，呼案理應(yīng)以依法追責(zé)畫上句號，為冤案的糾偏樹立標桿。
□華西都市報評論員朱昌俊