國企腐敗嚴重 損害執(zhí)政基礎

　　曾做過中信集團老總的孔丹近期在接受媒體訪問時，坦承國企是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎。他說，國企是國家經(jīng)濟的支撐和骨干，是遇到風浪時候的大錨；中國的國企起到了這個作用，其在主客觀上實際都成中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎。

　　既然國企是共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎，政府就必須把國企搞好。另一方面，說國企是共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎，并不表明它就不是人民的或人民不能從國企中得到好處。因為共產(chǎn)黨是以人民利益為自己的利益，沒有黨的特殊利益，國企的利益自然應當為全體人民所分享。而人民要分享利益，同樣需要政府把國企搞好。

　　遺憾的是，目前國企的一些狀態(tài)并不盡如人意。日前，中央巡視組公布了對七家大型央企的巡視結果，被巡視組批評的中國聯(lián)通、中海運、華電集團、東風汽車、神華集團、中石化、中船舶七家央企，都是行業(yè)老大，卻存在不少問題和腐敗。巡視意見稱它們大搞“權錢交易”“利益輸送”；“靠啥吃啥”； 違反“八項規(guī)定”“頂風作案”；管理制度存在漏洞，內部監(jiān)管流于形式；選人用人體制腐化，“帶病提拔”“跑官要官”；“兩個責任”落實不到位等。“黑金”“黑洞”“嚴重違規(guī)”等是巡視意見中出現(xiàn)最多的字眼，甚至出現(xiàn)了“吃里扒外”。這些問題一個個都觸目驚心，能不讓人憂心嗎？

　　提起腐敗，人們一般想的總是某些政府官員腐敗，其實，無論從腐敗形式還是查處難度來說，國企都有過之而無不及。原因在于企業(yè)是一種經(jīng)濟組織，有著產(chǎn)出和利潤壓力，面對瞬息萬變的市場，要提高企業(yè)的決策效率，客觀上需要一定程度的集權。因此，企業(yè)領導比起政府官員有著更多的自由裁量權。有集權的地方就容易腐敗，但和政府不同的是，企業(yè)可以把各種腐敗說成是市場交易和企業(yè)創(chuàng)新之需。

　　當然，企業(yè)的屬性只是為國企領導的腐敗提供了一個客觀誘因，如果監(jiān)督到位，或者國企數(shù)量不多，企業(yè)領導要搞腐敗就困難得多，腐敗的后果也不會像現(xiàn)在這樣嚴重。原國資委主任李榮融在總結中石化陳同海案的教訓時曾指出，最重要的原因是企業(yè)規(guī)范的公司治理結構沒有建立健全，保證權力規(guī)范運作的體制機制還不完善，企業(yè)主要負責人權力過于集中，缺乏有效監(jiān)督制約，容易導致濫用權力。早在多年前，國資委領導黃丹華就曾表示，國企腐敗緣自三大缺陷：其一，企業(yè)因權力構架不合理、職責不分明和法定責任不到位而缺乏對權力的有效制衡；其二，某些人因在市場經(jīng)濟條件下理想信念淡薄、法紀觀念缺失和心態(tài)失衡而生成腐敗動機；其三，由于制度的缺陷以及監(jiān)督機制不完善、監(jiān)督缺位或流于形式而構成腐敗機會。

　　從根本上講，國企腐敗在于其多級代理所導致的所有者和經(jīng)營者的信息高度不對稱，致使國企內部存在著嚴重的內部人控制問題。這加上不受或少受約束的權力，給了國企領導對國有資產(chǎn)的絕對支配權，使得他們輕易將國企變成領導個人的國企。

　　與政府的權力結構一樣，國企的權力結構也是金字塔型的，越往上制約力度越小。政府官員還受到同級紀委制約、上級和社會的監(jiān)督，而國企一把手所受的這樣的監(jiān)督力度相對較弱。雖然國企普遍意識到要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，健全董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的結構，形成決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權的相互制衡與協(xié)調。但在實際運作中，由于國企一股獨大的股權結構，企業(yè)領導人特別是董事長、總經(jīng)理和黨委書記基本上是由行政權力任命，而且往往為了實現(xiàn)企業(yè)的決策效力，很多企業(yè)都是兩權合一(董事長兼黨委書記)或三權歸一(董事長、總經(jīng)理和黨委書記一肩挑)，讓“一把手”大權獨攬。這樣，也就導致企業(yè)內部機構虛置和企業(yè)決策程序形式化，內部不存在有效制約主要領導人的力量，從而為其把集體決策變成個人的獨斷專行創(chuàng)造了條件。

　　此種情形下，要監(jiān)督一把手只能依靠外部的審計和國資委的考核。外部監(jiān)督雖有一定作用，但由于存在信息不對稱，也不可能有效監(jiān)督，何況很多國企領導人的行政級別要高過監(jiān)督者的級別。因而，國企領導若不高度自律，十有八九會發(fā)生腐敗。

　　可見，要解決國企的嚴重腐敗問題，就必須解決國企長期存在的內部人控制和對國企領導人的權力監(jiān)督問題。在市場經(jīng)濟條件下，無非是要減少所有者的委托——代理鏈條層級，建立真正的現(xiàn)代企業(yè)制度，落實公司化的治理結構。除此之外，還需要實現(xiàn)企業(yè)治理機制的市場化和“黨管干部”原則的有效平衡。后者是國企作為中共執(zhí)政基礎的一個體現(xiàn)，對于國企的主要領導，都是由黨的各級組織部門來負責任命和管理。而黨對國企領導的考核，一般是政治考核，即考核其是否對黨忠誠，有無違反黨的政治紀律的行為，并不考核他的經(jīng)營業(yè)績。

　　因此，就必須在建立健全現(xiàn)代企業(yè)法人治理結構的基礎上，創(chuàng)新市場經(jīng)濟條件下對國企高管的管理方式，改變國企“一把手”集權體制，加強組織人事、經(jīng)濟審計等專門監(jiān)督，同時明確國企領導人的委托代理關系，強化其職責意識，健全信息披露制度，使媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督及主管部門與相關機構的監(jiān)督能夠落到實處。

　　與此同時，也需要進一步深化國企改革，打破國企對重要資源的控制與壟斷，減少國企數(shù)量�？稍诟偁幮孕袠I(yè)，實行國企的戰(zhàn)略性退出；在非競爭性行業(yè)，打破國企壟斷并使之股份化。十八屆三中全會提出的混合所有制改革就是一個思路。鄧聿文