2歲的女童旋動其爺爺彭某臨時停下的電動三輪車調(diào)速轉(zhuǎn)把,導(dǎo)致電動車突然向前沖,將73歲的行人鐘某撞成八級傷殘。保險公司認(rèn)為該事故屬于意外事件,非道路交通事故,拒絕理賠,雙方為此對簿公堂。
法院審理查明,去年8月16日,被告彭某帶著兩歲的孫女駕駛電動三輪車,將車臨時停放在泰和縣電信局附近路邊時,未關(guān)閉電源、拉好手剎、拔出鑰匙。在停車過程中,其孫女旋動調(diào)速轉(zhuǎn)把導(dǎo)致電動三輪車突然啟動向前沖,碰撞在前方步行的鐘某,造成鐘某受傷嚴(yán)重。
事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,由彭某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,鐘某先后在泰和及南昌的醫(yī)院搶救治療共計20天。后經(jīng)鑒定,鐘某的傷殘等級為八級。
彭某駕駛的電動三輪車在太平洋財險吉安中心支公司投保了交強險。
保險公司認(rèn)為,彭某孫女并非投保人,也非合法駕駛?cè),本起事故并非交通事故,而是意外事件,不屬于交強險條款規(guī)定的保險責(zé)任,故請求駁回原告對被告保險公司的訴請。
一審法院認(rèn)為,被告彭某作為電動三輪車駕駛?cè),在道路邊停車時,未關(guān)閉電源并采取剎車措施,致使與其同行的孫女旋動調(diào)速轉(zhuǎn)把,導(dǎo)致電動三輪車突然啟動并碰撞原告,事故的發(fā)生主要是因被告彭某作為駕駛?cè)嗽谕\嚂r未采取相應(yīng)的制動措施,本案的性質(zhì)應(yīng)為道路交通事故,而不是意外事件。原告所受損失應(yīng)當(dāng)先由被告太平洋財險吉安中心支公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償,超出部分由被告彭某承擔(dān)。遂依法作出上述判決。
2月5日,江西省泰和縣人民法院對此作出一審宣判,認(rèn)定該事故為道路交通事故,判令被告太平洋財險吉安中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告因道路交通事故造成的各項損失共計77578.1元,被告彭某賠償原告因道路交通事故造成的各項損失共計29537.89元。張建軍、記者王樊報道