2歲的女童旋動其爺爺彭某臨時停下的電動三輪車調(diào)速轉(zhuǎn)把，導(dǎo)致電動車突然向前沖，將73歲的行人鐘某撞成八級傷殘。保險公司認(rèn)為該事故屬于意外事件，非道路交通事故，拒絕理賠，雙方為此對簿公堂。

　　法院審理查明，去年8月16日，被告彭某帶著兩歲的孫女駕駛電動三輪車，將車臨時停放在泰和縣電信局附近路邊時，未關(guān)閉電源、拉好手剎、拔出鑰匙。在停車過程中，其孫女旋動調(diào)速轉(zhuǎn)把導(dǎo)致電動三輪車突然啟動向前沖，碰撞在前方步行的鐘某，造成鐘某受傷嚴(yán)重。

　　事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，由彭某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鐘某先后在泰和及南昌的醫(yī)院搶救治療共計20天。后經(jīng)鑒定，鐘某的傷殘等級為八級。

　　彭某駕駛的電動三輪車在太平洋財險吉安中心支公司投保了交強險。

　　保險公司認(rèn)為，彭某孫女并非投保人，也非合法駕駛?cè)�，本起事故并非交通事故，而是意外事件，不屬于交強險條款規(guī)定的保險責(zé)任，故請求駁回原告對被告保險公司的訴請。

　　一審法院認(rèn)為，被告彭某作為電動三輪車駕駛?cè)�，在道路邊停車時，未關(guān)閉電源并采取剎車措施，致使與其同行的孫女旋動調(diào)速轉(zhuǎn)把，導(dǎo)致電動三輪車突然啟動并碰撞原告，事故的發(fā)生主要是因被告彭某作為駕駛?cè)嗽谕＼嚂r未采取相應(yīng)的制動措施，本案的性質(zhì)應(yīng)為道路交通事故，而不是意外事件。原告所受損失應(yīng)當(dāng)先由被告太平洋財險吉安中心支公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償，超出部分由被告彭某承擔(dān)。遂依法作出上述判決。

　　2月5日，江西省泰和縣人民法院對此作出一審宣判，認(rèn)定該事故為道路交通事故，判令被告太平洋財險吉安中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告因道路交通事故造成的各項損失共計77578.1元，被告彭某賠償原告因道路交通事故造成的各項損失共計29537.89元。張建軍、記者王樊報道