2月4日，最高法院發(fā)布的《民訴法司法解釋》規(guī)定，網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)。(2月4日新華網(wǎng))

　　上網(wǎng)已經(jīng)成為很多人生活中必不可少、越來越重要的一部分，人們?cè)诰W(wǎng)上留下的種種記錄就是生活中的信息，而很多網(wǎng)上記錄與一些民事糾紛或案件有著直接或間接的關(guān)系，網(wǎng)上記錄“入證”讓屬于法律范疇的證據(jù)順應(yīng)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的變化，與時(shí)俱進(jìn)，在傳統(tǒng)的書證、物證、證人證言等范圍的基礎(chǔ)上有了新的發(fā)展，讓證據(jù)面更寬，量更大，有利于當(dāng)事人搜集證據(jù)，有利于還原案情的真相，有利于案件的公正解決。

　　誠(chéng)然，網(wǎng)上的聊天記錄、博客、微博等載體中所包含的信息魚龍混雜，缺乏穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性，有不少信息是反復(fù)的、隨意的、戲謔的、虛偽的，并非人們內(nèi)心真實(shí)的意思表達(dá)，充滿迷惑性，因而，在收集使用網(wǎng)上的證據(jù)信息時(shí)，如果不加以全面科學(xué)認(rèn)真的甄別，有可能造成對(duì)事實(shí)的誤判，并進(jìn)而影響案件審理。這一點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)人們的擔(dān)憂。其實(shí)，最高法院的司法解釋只是讓網(wǎng)上記錄可以成為一種證據(jù)，而沒有讓網(wǎng)上記錄必須成為證據(jù)或者成為全部唯一的證據(jù)，也就是說，只有網(wǎng)上證據(jù)足以有效證明案情時(shí)，才可以被單獨(dú)采用，如果網(wǎng)上證據(jù)不足以證明案情，那還需要其他證據(jù)佐證，如果網(wǎng)上證據(jù)與其他更有力的證據(jù)的證明方向相悖，或者被后者否定推翻時(shí)，網(wǎng)上證據(jù)就不會(huì)被采用。所以，一些不太穩(wěn)定、不太靠譜、不太符合當(dāng)事人內(nèi)心真實(shí)意思表達(dá)的網(wǎng)上信息成為定案證據(jù)的幾率不會(huì)很大，對(duì)此我們不必過度擔(dān)心。

　　最高法院的司法解釋把電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息明確地納入《民事訴訟法》第六十三條所規(guī)定的“電子數(shù)據(jù)證據(jù)”的范疇，讓“電子數(shù)據(jù)證據(jù)”的概念內(nèi)涵和外延變得清晰具體了，增強(qiáng)了《民事訴訟法》的可操作性，增強(qiáng)了當(dāng)事人的證據(jù)可選擇性，還可以增強(qiáng)法院采信電子數(shù)據(jù)證據(jù)的規(guī)范性和準(zhǔn)確性，無疑，網(wǎng)上記錄“入證”是證據(jù)立法的進(jìn)步，也必將推動(dòng)司法的進(jìn)步。李英鋒