□本報記者丁國鋒
□本報通訊員夏友鋒吳磊
今天(4日)9時30分至11時40分，全國首例由民政部門申請撤銷父母作為孩子監(jiān)護人資格的案件，在江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院公開開庭審理。因受害女童的父親、被告邵某在監(jiān)獄服刑，其委托代理人到庭參加了訴訟，而受害女童的母親王某經(jīng)法院傳喚未出庭，法院依法對其進行了缺席審理。
合議庭經(jīng)過庭審、合議后作出了判決，支持了申請人銅山區(qū)民政局的申請，撤銷被申請人邵某、王某對女兒小玲(化名)的監(jiān)護權，指定徐州市銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護人。
據(jù)了解，這起由銅山區(qū)民政局作為原告，向法院申請撤銷法定監(jiān)護人監(jiān)護權案件，是今年1月1日起正式實施的《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》的首個典型案例。
女童被親生父親侵害
小玲出生于2004年10月，父親邵某是徐州本地人，母親王某系河南焦作人，但雙下肢癱瘓且智力存在缺陷，需要他人照顧。邵某與王某結婚時“入贅”河南，因此小玲的出生地和戶籍所在地均在河南。在小玲不到兩歲時，邵某獨自帶女兒回徐州市銅山區(qū)某鎮(zhèn)生活。小玲的母親則另外組建了家庭，并生了孩子。
起先，小玲由爺爺奶奶照顧，但兩位老人相繼去世，邵某便一個人帶孩子。鄰居們反映，“他經(jīng)常打孩子，打得非常重”，“沒有朋友，沒有兄弟姐妹”，以致于年幼的孩子常常饑餓難耐，跑出家門求助。
2013年間，邵某還將罪惡的魔爪伸向女兒，多次強奸、猥褻小玲，并將孩子打得傷痕累累。2014年6月，好心的鄰居帶小玲吃了頓飯，其間孩子偶然道出了隱情，遂案發(fā)。
2014年10月，銅山區(qū)法院以被告人邵某犯強奸罪、猥褻兒童罪，數(shù)罪并罰依法判處其有期徒刑11年、剝奪政治權利1年。
撤銷父母監(jiān)護人資格
2013年6月，發(fā)生在南京市江寧區(qū)的兩名女童因無人照顧而餓死家中的案件，曾經(jīng)引發(fā)了社會的強烈關注。對可能發(fā)生嚴重侵害未成年人權益的父母等監(jiān)護人是否可以啟動司法程序撤銷其監(jiān)護權，以及撤銷后如何保障兒童權益問題，也一度引發(fā)熱議。
2014年12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部四部門聯(lián)合頒布《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》，并于今年1月1日起實施，其中規(guī)定，被申請人性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，嚴重損害未成年人身心健康的；將未成年人置于無人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導致未成年人面臨死亡或者嚴重傷害危險，經(jīng)教育不改的；拒不履行監(jiān)護職責長達六個月以上，導致未成年人流離失所或者生活無著的等七種情形之一，人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護人資格。對有權提起申請撤銷監(jiān)護人資格的單位和個人，則規(guī)定為：未成年人的其他監(jiān)護人、關系密切的其他親屬、未成年人住所地的村(居)民委員會、民政部門及其設立的未成年人救助保護機構、婦聯(lián)、關工委等。
公安機關在偵辦邵某案件期間，曾將情況告知王某家人，但王某并未將女兒接回撫養(yǎng)。在邵某強奸案件審查起訴期間，銅山區(qū)人民檢察院對受害女童的遭遇非常關注，經(jīng)過走訪調查發(fā)現(xiàn)，小玲因為沒有戶口以及家庭原因，沒有正常入學。母親王某對小玲一直未盡撫養(yǎng)義務，且自性侵案發(fā)后半年多，對女兒不聞不問。小玲的祖父母早年已去世，在銅山也無其他親屬。
銅山區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)上述可以撤銷監(jiān)護人資格情形后，出具檢察建議書，建議區(qū)民政局向法院申請撤銷監(jiān)護人資格。銅山區(qū)民政局于今年1月7日向法院提起撤銷女童父母邵某、王某監(jiān)護人資格的申請，并要求法院依法指定銅山區(qū)民政局為其女兒指定合適的監(jiān)護人。
庭前進行大量調查
因為受到難以料想的侵害，小玲已顯得十分脆弱。任何對她權益司法處置的問題，都極有可能對她造成新的傷害。
為此，銅山區(qū)法院對有關未成年人監(jiān)護權撤銷問題的司法調查，做得十分充分、嚴格。
擔任該案審判長的銅山區(qū)法院院長王牧介紹，撤銷親生父母的監(jiān)護權，在目前司法實踐中鮮有案例，為慎重起見，法院在開庭前做了大量走訪調查工作，啟動了五道程序：一是赴女童母親住所地進行社會調查。合議庭成員赴河南焦作王某住所地，送達法律手續(xù)，了解王某及其親屬身體狀況以及撫養(yǎng)意愿；二是赴女童父親服刑監(jiān)獄進行調查。告知邵某相關法律規(guī)定及其被申請撤銷監(jiān)護資格，邵某表示愿意放棄對女兒的監(jiān)護權，出獄后也不會打擾女兒或其他指定監(jiān)護人的生活；三是赴女童臨時寄養(yǎng)地張某家進行調查。了解其經(jīng)濟狀況、品行以及張某一家與小玲感情融洽情況；四是征集女童對監(jiān)護權歸屬的意見；五是對受害女童進行身體、精神狀況檢查和心理干預。
庭審期間，所有法院調取的證據(jù)均當庭一一進行了舉證質證。小玲外祖父母一方親戚均在河南，幾乎再未見過孩子，表示放棄監(jiān)護權。而她在監(jiān)獄服刑的父親，也表示對撤銷監(jiān)護權沒有意見。小玲則對父母說出了“我不想他，不想見他，他不是我爸爸了”、“我早知道河南還有一個媽媽，但我不想見她，我還有外爺爺、外奶奶、還有舅舅，有沒有姨不記得了，我都不認識他們了”等令人唏噓的話語。
視頻征求孩子意見
法院在受理本案后，依據(jù)民政局的申請，指定張女士為未成年人小玲的臨時照料人。
由于小玲目前已經(jīng)10周歲，能一定程度表達自己的意愿，本應依法傳喚到庭，但由于此案的特殊性，庭審現(xiàn)場通過遠程視頻的方式征求了小玲的意見。小玲表示“不想去姥姥姥爺親生媽媽那邊去”，并對民政局指定的臨時監(jiān)護人張女士一家，表達了強烈希望生活在一起的意愿。
法院經(jīng)過庭審認為：被申請人邵某對其女兒實施了性侵害犯罪，并長期虐待、暴力傷害未成年人，嚴重侵害未成年人的權益，其監(jiān)護權依法應予撤銷。被申請人王某長達8年從未看望照顧過未成年人且音訊全無，亦從未承擔過撫養(yǎng)費用，王某對被監(jiān)護人的極度不負責任，也間接導致了其女兒長期受到其父親的虐待和傷害而不為人知，且在被告知被申請人邵某的侵害行為后長達8個月的時間里，仍以沒有撫養(yǎng)能力為由拒絕接回小玲撫養(yǎng)。為避免未成年人繼續(xù)受到侵害，二人均不宜再擔任小玲的監(jiān)護人。
小玲兩歲即與其外祖父母、舅、姨等親屬分離，多年未共同生活，缺乏感情溝通。外祖父母年事已高，經(jīng)濟能力有限，且其均明確表示不同意撫養(yǎng)小玲。小玲現(xiàn)已年滿10周歲有表達其意愿的能力，其不同意與外祖父母共同生活。綜合考量其近親屬的身體狀況、經(jīng)濟條件、與未成年人的生活情感聯(lián)系及未成年人的意愿，認為未成年人小玲的近親屬均不宜作為未成年人的監(jiān)護人。
臨時照料人張女士雖與小玲沒有任何親屬關系無撫養(yǎng)義務，但出于對未成年人的關愛之情，在兩年間無償照顧小玲的生活，與小玲建立了一定的感情基礎，并主動要求承擔起監(jiān)護責任，其行為值得肯定。但考慮到張女士還有3歲的親生女兒需要撫養(yǎng)，家庭經(jīng)濟負擔較重，而未成年人的監(jiān)護職責不僅僅是吃飽穿暖、生活照料，更應注重未成年人的安全、教育、成長、發(fā)展諸多因素。小玲身體精神都受到巨大傷害，沒有享受正常的教育，是法庭重要考慮、需要社會各界共同努力的情形。張女士作為個人，會面臨上述困難和問題，故張女士亦不宜作為小玲的監(jiān)護人。
法院認為，本案小玲已無合適人員和其他單位擔任其監(jiān)護人，根據(jù)《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》第36條之規(guī)定，應指定民政部門擔任其監(jiān)護人，且從對未成年人“特殊”、“優(yōu)先”保護原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，由申請人銅山區(qū)民政局取得未成年人小玲的監(jiān)護權，有利于更好地保護未成年人的生存權，受教育權，醫(yī)療保障等權利，更有利于小玲的身心健康。
法院經(jīng)過合議后作出判決，撤銷被申請人邵某、王某對小玲的監(jiān)護權，指定徐州市銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護人。
由于該案適用民事訴訟特別程序，一審終審，因此判決立即生效。
銅山區(qū)民政局則當庭表示，鑒于小玲在張女士家生活已經(jīng)安定，考慮目前采取在張女士家寄養(yǎng)、助養(yǎng)的方式安排她今后的生活，并視情況給予張女士一定的補助，同時協(xié)調有關部門盡快為小玲辦理戶口遷移、入學等事宜，確保小玲生活盡快步入正軌，并將選派工作人員定期看望小玲，對于存在的困難想方設法予以解決。
本報徐州2月4日電
制圖/李曉軍