一段時(shí)間以來(lái)，不少人對(duì)我國(guó)新城新區(qū)建設(shè)提出質(zhì)疑和批評(píng)。一些人質(zhì)疑新城新區(qū)建設(shè)的合理性和必要性，認(rèn)為其主要體現(xiàn)了政府和官員的意志，是“行政的手”取代了“市場(chǎng)的手”，而非城市發(fā)展的必然要求，并大幅增加了地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)。持這種觀(guān)點(diǎn)的人以個(gè)別“空城”“鬼城”為例，認(rèn)為新城新區(qū)人氣不旺、空置率高，公共設(shè)施配套和公共服務(wù)滯后，產(chǎn)業(yè)集聚程度不高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力，進(jìn)而認(rèn)為完全沒(méi)必要進(jìn)行新城新區(qū)建設(shè)。

　　一些人所說(shuō)的“空城”“鬼城”存不存在？必須承認(rèn)，在一些區(qū)域確有這種現(xiàn)象。但否定新城新區(qū)建設(shè)的這些觀(guān)點(diǎn)，在樣本采集上主要集中在縣域（包括縣級(jí)市）、中西部地區(qū)和東北地區(qū)，由此獲得的數(shù)據(jù)和得出的結(jié)論并不足以代表我國(guó)新城新區(qū)建設(shè)的真實(shí)情況和主流。對(duì)此，我們要有清醒認(rèn)識(shí)，不能以偏概全，一概否定新城新區(qū)建設(shè)。

　　從城市發(fā)展史的角度看，新城新區(qū)建設(shè)是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的一個(gè)普遍現(xiàn)象。英美等國(guó)早在19世紀(jì)下半葉就開(kāi)始新城新區(qū)建設(shè)，目的是解決當(dāng)時(shí)倫敦、曼徹斯特、紐約、芝加哥等的“城市病”。20世紀(jì)以來(lái)，通過(guò)新城新區(qū)建設(shè)解決城市發(fā)展的空間矛盾，成為世界各國(guó)的普遍選擇和基本手段。當(dāng)前，我國(guó)正在大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化。2000年至2012年，我國(guó)城鎮(zhèn)人口以年均超過(guò)1.35%的速度增長(zhǎng)。城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)必然要以更大的城鎮(zhèn)空間為載體。目前，我國(guó)一些城市中心城區(qū)的人口密度已比較高，而像北京、上海等一些超大城市中心城區(qū)的人口密度已達(dá)到難以承受的程度，建設(shè)新城新區(qū)勢(shì)在必行�？傮w上看，與人口總量有限、城鎮(zhèn)化率已經(jīng)比較高而且較為均衡的西方國(guó)家相比，當(dāng)下我國(guó)新城新區(qū)建設(shè)必然更為集中。在這方面，我們不能忽視階段差異而與西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行機(jī)械比較，進(jìn)而質(zhì)疑我國(guó)新城新區(qū)建設(shè)的合理性和必要性。

　　我國(guó)新城新區(qū)建設(shè)始于20世紀(jì)80年代，主要是工業(yè)園區(qū)、大學(xué)園區(qū)、科技園區(qū)、居住小區(qū)等。但在遭遇通勤成本上揚(yáng)、公共服務(wù)短缺、人氣不足等問(wèn)題后，近年來(lái)一些城市的新城新區(qū)建設(shè)紛紛轉(zhuǎn)向“綜合性城市中心”。2000年至2011年，新城新區(qū)建設(shè)出現(xiàn)一個(gè)高潮。新城新區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施不完善時(shí)，確實(shí)不如舊城熱鬧。但隨著各項(xiàng)功能的完善，許多問(wèn)題逐步得到解決。前些年一些人質(zhì)疑的某些“空城”，如今已是車(chē)水馬龍、人流如梭。這說(shuō)明，對(duì)待新城新區(qū)的發(fā)展應(yīng)該有一點(diǎn)耐心，不能妄下“空城”“鬼城”的結(jié)論�？傮w來(lái)說(shuō)，許多城市的新城新區(qū)相對(duì)于老城區(qū)，在解決城市發(fā)展的空間限制、帶動(dòng)和引領(lǐng)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展等方面具有突出優(yōu)勢(shì)和關(guān)鍵作用。

　　當(dāng)然，肯定新城新區(qū)建設(shè)的重要意義，并不是說(shuō)當(dāng)下的新城新區(qū)建設(shè)就沒(méi)有問(wèn)題。一些地方尤其是一些中小城市本來(lái)人口密度就不高，卻也要大力推進(jìn)新城新區(qū)建設(shè)，致使出現(xiàn)“空城”“鬼城”現(xiàn)象。出現(xiàn)這一問(wèn)題，背后是“政績(jī)工程”和“土地財(cái)政”在推動(dòng)。一些領(lǐng)導(dǎo)干部把新城新區(qū)建設(shè)作為自己的政績(jī)，借此為晉升鋪路；一些領(lǐng)導(dǎo)干部則把新城新區(qū)建設(shè)作為拉動(dòng)地價(jià)上漲以獲取更多財(cái)政收益的手段。對(duì)此，國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要明確提出“合理確定城市開(kāi)發(fā)邊界，規(guī)范新城新區(qū)建設(shè)，提高建成區(qū)人口密度”；黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“構(gòu)建科學(xué)合理的城市化格局”。但是，規(guī)范并不是要否定，不能因?yàn)槟承﹨^(qū)域出現(xiàn)問(wèn)題全盤(pán)否定新城新區(qū)建設(shè)。

　　基于人口眾多、資源不足的城鎮(zhèn)化實(shí)際情況，我國(guó)新城新區(qū)發(fā)展必然是一個(gè)曲折的進(jìn)程，其復(fù)雜性和艱巨性也會(huì)超過(guò)西方國(guó)家。對(duì)此，我們要有耐心，也要有信心，相信我們有能力解決好我國(guó)城鎮(zhèn)化中面臨的這一重大課題。

　　（劉士林 作者為上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院院長(zhǎng)）