不服“天價(jià)”罰單與管理部門對(duì)簿公堂
全國(guó)數(shù)額最大行政罰沒案開庭
因涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地，估價(jià)約60億元的深圳市一大型國(guó)際購(gòu)物廣場(chǎng)被該市規(guī)劃和國(guó)土資源委員會(huì)沒收，并處罰和沒收非法轉(zhuǎn)讓土地的違法所得3億多元。這張行政處罰史上數(shù)額最大的罰單，引發(fā)了社會(huì)各界的高度關(guān)注。
罰單的當(dāng)事人，深圳金光華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司和深圳南國(guó)影聯(lián)股份有限公司不服提起訴訟，經(jīng)一審敗訴后，又向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。
今天，深圳市中級(jí)人民法院開庭審理了此案。
涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地被罰沒
位于深圳市羅湖區(qū)商業(yè)核心位置的金光華廣場(chǎng)，是深圳第一家與地鐵無縫連接的國(guó)際購(gòu)物廣場(chǎng)，為深圳市重大建設(shè)項(xiàng)目之一。該項(xiàng)目起始于2000年，占地1.8萬(wàn)平方米，建筑面積12萬(wàn)平方米，總投資逾15億元，為南國(guó)影聯(lián)公司和金光華集團(tuán)合作建設(shè)而成。
2012年12月，深圳市規(guī)土委對(duì)金光華集團(tuán)和南國(guó)影聯(lián)公司出具《行政處罰決定書》，稱兩公司涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地，擬沒收金光華廣場(chǎng)項(xiàng)目地塊上所有建筑物和南國(guó)影聯(lián)公司非法轉(zhuǎn)讓土地的違法所得2.16億元，并對(duì)南國(guó)影聯(lián)公司處罰款1.079億元。
據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)人士初步估計(jì)，涉案的金光華廣場(chǎng)市場(chǎng)價(jià)值目前已高達(dá)60億元左右，而以行政手段沒收如此巨額的民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)，在國(guó)內(nèi)還尚屬首次。
《行政處罰決定書》顯示，金光華廣場(chǎng)項(xiàng)目包括原南國(guó)文化廣場(chǎng)和南國(guó)綜合電影院地塊。2000年8月，雙方簽訂《“南國(guó)文化廣場(chǎng)”合作開發(fā)協(xié)議》，約定建成后按30%和70%的比例對(duì)物業(yè)進(jìn)行分配。隨后，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定南國(guó)影聯(lián)公司將其所占權(quán)益以5500萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給金光華集團(tuán)。
2001年3月，雙方向原深圳市規(guī)劃國(guó)土局申辦原南國(guó)文化廣場(chǎng)地塊的合作建房批準(zhǔn)手續(xù)，并提交《“南國(guó)文化廣場(chǎng)”合作開發(fā)協(xié)議》，但未提交補(bǔ)充協(xié)議，后申請(qǐng)獲批準(zhǔn)。2002年2月，雙方簽訂《重建“南國(guó)綜合電影院”合作協(xié)議》，約定對(duì)該地塊重新建設(shè)，南國(guó)影聯(lián)公司擁有2500平方米作為電影院使用，金光華擁有其余新建物業(yè)的全部權(quán)益，并支付南國(guó)影聯(lián)補(bǔ)償及經(jīng)營(yíng)損失1.61億元。該協(xié)議一直未報(bào)規(guī)劃國(guó)土部門審查。2002年12月，深圳市規(guī)劃國(guó)土局與兩公司簽訂《深圳市土地使用權(quán)出讓合同書》。2008年5月，兩公司辦理了金光華廣場(chǎng)項(xiàng)目房地產(chǎn)初始登記。
深圳市規(guī)土委認(rèn)為，南國(guó)影聯(lián)公司與金光華集團(tuán)表面上簽訂合作開發(fā)協(xié)議，騙取政府有關(guān)合作建房的批文，實(shí)際上雙方通過簽訂補(bǔ)充協(xié)議和重建合作協(xié)議，約定南國(guó)影聯(lián)公司以2.16億元將金光華廣場(chǎng)項(xiàng)目地塊地下和地上的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給金光華集團(tuán)。據(jù)此，當(dāng)事人并沒有合作建房的真實(shí)意愿，申請(qǐng)合作建房只是為了騙取政府有關(guān)部門批文，從而辦理建設(shè)用地方案圖、建設(shè)用地規(guī)劃許可、土地使用權(quán)出讓合同書等手續(xù)。因此，深圳市規(guī)土委根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》等法規(guī)作出上述處罰決定。
處罰是否超過時(shí)效引爭(zhēng)論
對(duì)這張“天價(jià)”罰單，金光華集團(tuán)和南國(guó)影聯(lián)公司不服，向深圳市福田區(qū)人民法院提起行政訴訟。兩公司均認(rèn)為，金光華廣場(chǎng)項(xiàng)目的前期報(bào)批、土地出讓、建設(shè)審批、物權(quán)登記等全部建設(shè)手續(xù)均完全合法合規(guī)，上訴人與南國(guó)影聯(lián)公司之間不存在任何違法違規(guī)行為，《行政處罰決定》沒有任何事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。
2014年10月，福田區(qū)法院以原告訴求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由，駁回了訴訟請(qǐng)求。一審敗訴后，兩公司又向深圳市中級(jí)人民法院提起了上訴。
今天的庭審中，行政處罰是否超過兩年時(shí)效、處罰適用法律是否錯(cuò)誤等成為此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
上訴人認(rèn)為，即使非法轉(zhuǎn)讓土地的行為存在，“非法轉(zhuǎn)讓土地的行為”雙方簽訂《“南國(guó)文化廣場(chǎng)”合作開發(fā)協(xié)議》時(shí)就發(fā)生了，同時(shí)也終了了，最遲也是2008年5月完成房地產(chǎn)權(quán)登記時(shí)就終了了。被上訴人深圳市規(guī)土委于2012年立案查處時(shí)早已超過法律規(guī)定的2年時(shí)效。一審判決將“非法轉(zhuǎn)讓土地”混同于“非法占用土地”的適用法規(guī)，作出被上訴人的行政處罰未超過時(shí)效的認(rèn)定，明顯是篡改法律規(guī)定。
被上訴人認(rèn)為，該案非法轉(zhuǎn)讓土地的行為，在未恢復(fù)原狀之前，應(yīng)視為具有繼續(xù)狀態(tài)，因此，該案的處理并未超出兩年的行政處罰時(shí)效。
適用法律是否正確成焦點(diǎn)
上訴人指出，原南國(guó)綜合影院地塊和原南國(guó)文化廣場(chǎng)地塊的檔案資料顯示，兩地塊分別在1984年和1987年就通過征地成為建設(shè)用地，南國(guó)影聯(lián)公司1998年1月9日取得的深圳市人民政府核發(fā)的房地產(chǎn)證上均載明用途為商業(yè)金融業(yè)。因此，被上訴人適用《土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定，把建設(shè)用地交易的“違法”按照“違法將農(nóng)用地改為建設(shè)用地”進(jìn)行處罰，對(duì)南國(guó)影聯(lián)公司處以1.079億元罰款，明顯適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人辯稱，土地管理法和土地管理法實(shí)施條例是規(guī)范國(guó)有土地出讓和轉(zhuǎn)讓行為的基本法律，對(duì)非法轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地的違法行為有明確具體的處罰規(guī)定，適用于所有非法轉(zhuǎn)讓土地的行為。被上訴人依據(jù)上述條例作出處罰決定，適用法律完全正確。同時(shí)，涉案項(xiàng)目于2002年12月9日直接簽訂土地出讓合同，而未通過招標(biāo)、拍賣或者掛牌的方式進(jìn)行，均是按此前批準(zhǔn)的合作建房項(xiàng)目進(jìn)行審批管理。
上訴人表示，金光華廣場(chǎng)項(xiàng)目屬于舊城改造項(xiàng)目，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)土地使用權(quán)出讓條例》規(guī)定，舊城改造用地可以協(xié)議出讓。該項(xiàng)目從單獨(dú)到合并開發(fā)建設(shè)，正是依據(jù)合并以后的項(xiàng)目取得的復(fù)函，涉案土地是依法通過出讓方式從被上訴人處取得，金光華集團(tuán)與南國(guó)影聯(lián)公司之間不存在任何轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)行為。因此，《行政處罰決定》認(rèn)定非法轉(zhuǎn)讓土地、騙取規(guī)劃等審批文件沒有任何事實(shí)基礎(chǔ)。
該案在今天并未當(dāng)庭宣判。(本報(bào)記者游春亮)