有效遏制權(quán)力干預(yù)司法活動(dòng)的工作，是一個(gè)涉及面非常廣泛的系統(tǒng)工程，既要在司法領(lǐng)域下功夫，建立健全有效制度，也要在更廣泛的領(lǐng)域努力，做好相應(yīng)的基礎(chǔ)工作。
依法獨(dú)立行使司法權(quán)是法治的基本原則和法治國(guó)家的主要特征，因此應(yīng)該作為法治建設(shè)的要?jiǎng)?wù)，給予高度重視和全力維護(hù)。否則，就無(wú)法維護(hù)法律權(quán)威，保證司法公正，實(shí)現(xiàn)司法的法治功能和社會(huì)作用。尤其是，權(quán)力迫使司法者服從干預(yù)違背法律，必會(huì)造成劣幣驅(qū)除良幣效應(yīng)，產(chǎn)生缺乏獨(dú)立人格，沒(méi)有職業(yè)自豪，慣于趨炎附勢(shì)，褻瀆職責(zé)，藐視法律的司法者。所以，如果聽(tīng)任權(quán)力干預(yù)司法，依法治國(guó)建設(shè)法治國(guó)家就必然永遠(yuǎn)止于夢(mèng)境。
然而，因?yàn)槲覈?guó)的法治建設(shè)尚不成熟，多年來(lái)一些黨政機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)代法、以權(quán)壓法等干預(yù)司法活動(dòng)的行為，長(zhǎng)期妨害著法治建設(shè)，困擾著司法者。因此，遏制權(quán)力干預(yù)司法活動(dòng)，保證司法權(quán)力依法獨(dú)立行使是一項(xiàng)實(shí)打?qū)崱⒂才鲇驳钠D巨任務(wù)，必須全力以赴，以抓鐵留痕的精神做好一切必要工作。當(dāng)前，旨在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的司法改革已經(jīng)啟動(dòng)，司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物由省級(jí)法院統(tǒng)管等措施或試點(diǎn)工作，就是其中的重要內(nèi)容。
保證中央提出的改革措施取得實(shí)效，必須在法治實(shí)踐中按照憲法和法律的要求，使改革措施具體化，具有明確性和實(shí)操性。例如，對(duì)“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度”的要求，就需明確。司法者記錄下“干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理”的行為后，向誰(shuí)報(bào)告、記錄信息如何流轉(zhuǎn)、如何完善證據(jù)、誰(shuí)來(lái)通報(bào)、在什么范圍通報(bào)、責(zé)任如何追究等，都應(yīng)有程序和實(shí)體的具體規(guī)范。
這一制度可行有效的前提是，司法者樂(lè)于堅(jiān)持原則，不怕領(lǐng)導(dǎo)干部不滿(mǎn)，有如實(shí)記錄、如實(shí)報(bào)告的勇氣，故需解除司法者的后顧之憂(yōu)。為此，“建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級(jí)等處分”，十分必要。但需具體明確并體現(xiàn)在實(shí)踐中的是，司法者如何主張權(quán)利、誰(shuí)來(lái)審查判斷司法者是否因抵制干預(yù)而遭受了打擊報(bào)復(fù)、如何追究實(shí)施打擊報(bào)復(fù)行為的領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任等一系列問(wèn)題。
與此同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行錯(cuò)案追究制。沒(méi)有對(duì)破壞制度行為的處罰，就不能確保制度的生命和效力。司法規(guī)律決定，錯(cuò)案難以避免，所以并不是凡有錯(cuò)案都必然追究司法者責(zé)任。但是對(duì)受到權(quán)力干預(yù)卻不敢記錄和報(bào)告，又不能堅(jiān)持依法處理案件，因而造成錯(cuò)案的行為，必須嚴(yán)肅追究司法者濫用權(quán)力的瀆職責(zé)任，給予嚴(yán)肅的紀(jì)律或法律處罰。嚴(yán)格執(zhí)行法紀(jì)實(shí)施問(wèn)責(zé)，既是倒逼司法者堅(jiān)持原則，也是對(duì)司法者的保護(hù)，可作為他們安全拒絕干預(yù)的防護(hù)盾牌。
既要對(duì)司法改革的預(yù)期成效充滿(mǎn)信心，積極推進(jìn)司法改革，但又不能盲目樂(lè)觀(guān)，以為司法領(lǐng)域自身實(shí)行了改革措施，遏制權(quán)力干預(yù)司法的努力，就會(huì)大功告成。改革措施的有益性并不意味著目標(biāo)可以輕易實(shí)現(xiàn)，只要國(guó)家法治還不成熟，權(quán)力還沒(méi)有被徹底關(guān)進(jìn)制度的籠子里，與權(quán)力干預(yù)司法活動(dòng)的斗爭(zhēng)就不會(huì)止息。在這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，領(lǐng)導(dǎo)干部若想干預(yù)司法活動(dòng)，總有途徑可循，有縫隙可鉆，通過(guò)省級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部曲線(xiàn)、間接地插手或干預(yù)司法活動(dòng)并非難事。而且可以用來(lái)要挾司法者服從的干預(yù)手段，也不只剝奪司法者本人職位一種，例如還可以把自己權(quán)力范圍內(nèi)的司法者親屬的利益，用作向司法者施加壓力的籌碼。
可見(jiàn)，有效遏制權(quán)力干預(yù)司法活動(dòng)的工作，是一個(gè)涉及面非常廣泛的系統(tǒng)工程，既要在司法領(lǐng)域下功夫，建立健全有效制度，也要在更廣泛的領(lǐng)域努力，做好相應(yīng)的基礎(chǔ)工作。除了建立保障司法者履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制，還必須全面落實(shí)四中全會(huì)決定，從國(guó)家、社會(huì)及領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍建設(shè)等各方面著力，積極創(chuàng)造司法權(quán)力依法獨(dú)立行使所需要的良好法治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。
例如，應(yīng)切實(shí)開(kāi)展對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的思想教育。領(lǐng)導(dǎo)干部在推進(jìn)法治建設(shè)中責(zé)任重大，必須教育領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立憲法和法律至上的理念，做到從黨和國(guó)家工作大局出發(fā)，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，養(yǎng)成遵紀(jì)守法習(xí)慣。領(lǐng)導(dǎo)干部普遍認(rèn)識(shí)到自己沒(méi)有凌駕于法律和司法之上的特權(quán)，明白用權(quán)力干預(yù)司法的違法性和不義性，懂得越位高權(quán)重越要敬畏法律，嚴(yán)格自律謹(jǐn)慎用權(quán)，確實(shí)克服官本位意識(shí)和特權(quán)思想，保證司法權(quán)依法獨(dú)立行使才有堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。
還應(yīng)充分發(fā)揮民眾民主權(quán)利的作用。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部既要教育，也要擇優(yōu)汰劣，落實(shí)好“把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容，在相同條件下，優(yōu)先提拔使用法治素養(yǎng)好、依法辦事能力強(qiáng)的干部”的要求。充分發(fā)揮民眾民主權(quán)利的作用，才能徹底破除長(zhǎng)官意志、官員選官、能上不能下等用人弊端，任用具有必備素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)干部，保證司法權(quán)依法獨(dú)立行使才有堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)。
最為關(guān)鍵的是，應(yīng)全面落實(shí)任何國(guó)家權(quán)力都要受到監(jiān)督制約的法治原則。無(wú)論是黨政權(quán)力還是司法權(quán)力，都無(wú)一例外地應(yīng)適用國(guó)家權(quán)力要接受監(jiān)督制約的憲法和法律原則。其中人民代表大會(huì)、社會(huì)各界、輿論媒體、不同職能機(jī)關(guān)之間、案件當(dāng)事人以及執(zhí)業(yè)律師等各種不同主體對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約，是支持抵制權(quán)力干預(yù)司法活動(dòng)，保障司法權(quán)力依法獨(dú)立行使，維護(hù)司法權(quán)威的有效措施。積極推進(jìn)黨務(wù)政務(wù)與司法公開(kāi)，為全面落實(shí)一切國(guó)家權(quán)力必須接受監(jiān)督制約的法治原則提供必要條件，保證司法權(quán)依法獨(dú)立行使才有堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。