公眾信息泄露不能仰仗個(gè)體維權(quán)，應(yīng)由各級(jí)消費(fèi)者組織代表公眾進(jìn)行維權(quán)，從而改變博弈雙方力量不對(duì)等的格局。

　　近日，新華社播發(fā)了《你的信用卡個(gè)人信息“只花5毛錢就能在網(wǎng)上買到”？——銀行信用卡信息泄露調(diào)查》報(bào)道，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者專訪時(shí)回應(yīng)：公民可通過“12377”舉報(bào)電話等多種方式維權(quán)。

　　應(yīng)該看到，在保護(hù)個(gè)人信息方面，有關(guān)部門依法監(jiān)管和民眾個(gè)人主動(dòng)維權(quán)，二者缺一不可。而增強(qiáng)公眾維權(quán)意識(shí)，教居民如何自我維權(quán)，這本身也是有關(guān)部門的職責(zé)所在。不過，在現(xiàn)實(shí)語境中，三種維權(quán)方式看似可以自由選擇，但維權(quán)道路卻并不平坦。無論是要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除、向相關(guān)部門投訴舉報(bào)，還是通過法律手段維權(quán)，都會(huì)面臨舉證難、“追雞殺�！钡裙残噪y題。

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心研究員朱巍指出，“侵權(quán)訴訟需要原告證明因果關(guān)系，這個(gè)比較有難度�！痹趥�(gè)人信息泄露事件中，公眾作為受害者處于絕對(duì)的弱勢地位。即使眼睜睜看著網(wǎng)上自己的信息鋪天蓋地，本人也不堪各種推銷、詐騙電話的騷擾，卻并不知道這些個(gè)人信息是從哪個(gè)機(jī)構(gòu)、通過什么渠道泄露的。縱然對(duì)某家銀行、某個(gè)網(wǎng)站心存懷疑，但囿于信息不對(duì)稱，往往難以有充分的證據(jù)舉證維權(quán)。同時(shí)，懲罰機(jī)制缺失，使得信息泄露維權(quán)呈現(xiàn)出“高成本、低收益”的不對(duì)稱。

　　監(jiān)管部門教公眾維權(quán)是必要的，但不能仰仗個(gè)體維權(quán)，坐等投訴舉報(bào)。一方面，有關(guān)部門應(yīng)主動(dòng)出擊，及時(shí)發(fā)現(xiàn)非法收集、泄露、出售個(gè)人信息行為，加大打擊力度。正如中國社科院法學(xué)所副研究員呂艷濱所言，“還是應(yīng)該加強(qiáng)執(zhí)法，行政機(jī)關(guān)有能力調(diào)取一些證據(jù)。一些企業(yè)如果泄露了個(gè)人信息，哪怕構(gòu)不成犯罪，也應(yīng)該進(jìn)行高額處罰”。同時(shí)，引入公益訴訟，由各級(jí)消費(fèi)者組織代表公眾進(jìn)行維權(quán)，從而改變博弈雙方力量不對(duì)等的格局，打消一些商家店大欺客的僥幸心理。