近日，吉林省吉林市人于潤龍因46公斤黃金與吉林市公安局之間的“糾葛”引發(fā)熱議。2002年9月，于潤龍因攜帶自產和收購的46384克黃金被警方查扣。13年來，他先后2次被捕，從無罪不起訴到有罪免罰，再從無罪到判處有罪且沒收黃金……幾經波折，最終被判為無罪，但是46公斤黃金卻始終沒有追回。

　　于潤龍是否有罪、是否違法？如需要賠償于潤龍，該如何賠償？這兩個疑問迅速成為爭議焦點。專家認為，解決爭議需要在法律框架下進行充分論證，以公正合法的方式解決問題。

　　爭議一：于潤龍是否有罪、是否違法？

　　于潤龍到底有沒有犯罪？有專家認為，于潤龍經營黃金的行為不構成非法經營罪。因為于潤龍從事黃金經營期間，黃金雖然屬于《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規(guī)定的“專營專賣物品”，但在原審一審期間，國務院下發(fā)文件，黃金不再屬于“專營專賣物品”。根據“從舊兼從輕”的法律適用原則，于潤龍不構成犯罪。

　　還有一種觀點認為，《中華人民共和國金銀管理條例》(簡稱《條例》)第三十一條第五項規(guī)定：“違反本條例第七條規(guī)定，將金銀計價使用、私相買賣、借貸抵押的，由中國人民銀行或者工商行政管理機關予以強制收購或者貶值收購。情節(jié)嚴重的，由工商行政管理機關處以罰款或者沒收。”因此，于潤龍作為個人銷售黃金屬于違法行為，即使不構成犯罪，也應該依照《條例》規(guī)定接受行政處罰。

　　吉林市公安局刑事法制支隊支隊長王敏寧接受記者采訪時認為，公安機關認為于潤龍經營黃金的行為構成非法經營罪。理由是國務院發(fā)的文件取消的行政審批項目是針對企業(yè)法人的，并非針對個人，并且《條例》的有關規(guī)定中也可以證明于潤龍當年經營黃金行為的違法性。吉林市公安局在偵查此案過程中，沒有違法行為。社會各界所產生的爭議，與法律、行政法規(guī)和司法解釋之間存在沖突和理解上的歧義有關。

　　爭議二：究竟應該如何賠償？

　　今年1月4日，吉林市公安局做出《刑事賠償決定書》，同意支付給于潤龍賠償金384萬余元。按照現在的金價，這筆黃金的市場價格應在1300萬元左右。于潤龍及其代理律師認為，公安機關以13年前的金價做出賠償，難以接受，因此申請行政復議。

　　記者與吉林市公安局、法學專家及部分法律界人士交流后了解到，目前社會上就賠償于潤龍的問題有三種不同觀點。

　　一種觀點認為，《中華人民共和國國家賠償法》第三十二條第二款規(guī)定：“能夠返還財產或者恢復原狀的，予以返還財產或者恢復原狀�！币虼�，返還財產原物為第一原則，且黃金不屬于特定物，是可替代物。公安機關雖然已經將46公斤黃金交售，但仍可以再購回46公斤黃金，返還于潤龍。

　　另一種觀點認為，賠償于潤龍應當按照現在的黃金市場價格賠償。中國政法大學副校長、行政法學教授馬懷德認為，依據新修改的國家賠償法，賠償義務機關應該返還原物，返還不了應該按現在的黃金價格折價賠償。

　　還有一種觀點認為，應當賠償46公斤黃金當年的變價款384萬元。其依據是，國家賠償法第三十六條項規(guī)定：“財產已經拍賣或者變賣的，給付拍賣或者變賣所得的價款；變賣的價款明顯低于財產價值的，應當支付相應的賠償金�！�

　　吉林市公安局相關負責人表示，當年將扣押的黃金交售給中國人民銀行時，是按照當日黃金牌價給付的價款，變賣價格與市場價格相當，不存在“黃金變賣的價款明顯低于黃金價值”的情形，因此也就不存在額外再支付相應賠償金的問題。

　　專家建議在法律框架下解決問題

　　吉林市公安局宣傳處處長李德彥表示，雖然于潤龍目前被判無罪，但公安機關仍認為其當年有違法行為。

　　于潤龍是否構成犯罪，是否構成行政違法，是否對其繼續(xù)追究刑事責任，是否做出行政處罰，目前仍存在多種不同觀點。

　　有法律界人士認為，于潤龍是否有罪等問題，應該由人民法院審判確定，不應由公安機關單方面認定，一定要依法辦事。而且，于潤龍應該向法院提起申訴或行政訴訟，以主張賠償訴求，在法律框架下尋求徹底解決爭議的方法。

　　部分法律專家呼吁，相關司法、執(zhí)法和金融管理部門，應該對此案的復雜性和特殊性給予足夠的認識，共同研究相關細節(jié)，就爭議焦點問題充分論證，指導有關部門依法辦案。(劉碩 周立權 高楠)