天堂呦呦成人AV片国产,日韩经典第一页,亚洲欧洲有码无码,国产在线观看黄色入口

<delect id="yho6b"><div id="yho6b"></div></delect>
          <delect id="yho6b"><noframes id="yho6b">
          <label id="yho6b"></label>
          <delect id="yho6b"><div id="yho6b"></div></delect>
              <samp id="yho6b"></samp>
              <delect id="yho6b"></delect>
              <delect id="yho6b"></delect><delect id="yho6b"></delect>
                <delect id="yho6b"></delect>

                   

                  首頁 > 生活與法 > 法界動態(tài)

                  男子涉奸殺小學(xué)女生坐冤獄18年 真兇落網(wǎng)證其清白

                  2015-02-02 09:48:17 來源:檢察日報

                    李彥明落網(wǎng)后,坦白18年前曾在內(nèi)蒙古殺害一名小女孩。而此前王本余已為此案承擔(dān)罪責(zé)并服刑。這引起了檢察機關(guān)高度重視,監(jiān)督盡責(zé)、察微析疑——十八年后還他一個公正

                    1月27日,記者從北京市檢察院第二分院獲悉,北京市第二中級法院一審以故意殺人罪判處被告人李彥明死刑,緩期二年執(zhí)行。根據(jù)檢察機關(guān)指控,李彥明背負兩起命案,一起是1994年在內(nèi)蒙古包頭殺害一名小學(xué)女生,另一起是2007年在北京殺害一名中年女性。后者由于證據(jù)不足未被法院認定,而被認定的內(nèi)蒙古殺人案之前已由另一名男子王本余背負殺人罪名并服刑十八年。

                    王本余錯案得以糾正,源于北京、內(nèi)蒙古兩地司法機關(guān)的不懈努力。

                    小女孩被殺,王本余被認定為兇手

                    1994年12月16日午后,內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市東河區(qū)居民周建剛(化名)8歲的女兒周小琳(化名)去上學(xué),但直到晚上也沒回來。家人四處尋找不見蹤影,于是報警。第二天,警方將有作案嫌疑的王本余抓獲歸案。

                    當年的卷宗,作了如下記載:審訊之初,王本余稱是同住的李彥明殺害了小女孩,但兩天后他又改變說法,承認自己是兇手。“12月16日中午1點鐘左右,我一個人去了二里半紅旗衛(wèi)生院跟前,看見一個年齡大約七八歲的小女孩,拿一個墨色書包,就和她說:‘走,跟叔叔去叔叔家吃糖去!∨⒕透一丶伊,一進家我就把她扔到雙人床上,雙手掐住她的脖子!

                    幾天后,他再次供述:“那天中午,我先后攔住兩個小女孩,她們說要去上學(xué)。后來又過來一個女孩,我說跟我去我家吃糖去,就領(lǐng)上這個女孩去了我家。當時我就是想奸污她……之后這女孩死了!

                    歸案后第二天,王本余帶領(lǐng)偵查人員在一處公路涵洞內(nèi)找到了小女孩的尸體。

                    1995年3月,偵查機關(guān)將該案移送審查起訴,包頭市檢察院辦案人員訊問王本余并走訪證人后,要求偵查機關(guān)補充偵查。該院認為,認定王本余奸淫的證據(jù)不足,要求補充技術(shù)鑒定;認定王本余犯罪的直接證據(jù)沒有,且不能排除李彥明的嫌疑,應(yīng)傳訊李彥明查證核實。

                    1996年11月,內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級法院開庭審理此案。庭審中,王本余辯解稱周小琳不是他奸淫殺害的,而是李彥明所為;自己只是幫著把尸體拉上,由李彥明拋在涵洞內(nèi)。

                    王本余的辯護人、包頭市昆都侖區(qū)律師事務(wù)所律師陳永平認為,指控王本余犯奸淫幼女罪缺乏確鑿有力的證據(jù),“未從任何物證或被害人身體上提取出一枚被告人的指紋”;李彥明具有重大作案嫌疑,王本余為本案從犯,“王本余多次供述與其在一起居住的李彥明是本案真正罪犯”。

                    法院判決確認了以下事實:1994年12月16日13時40分許,包頭市東河區(qū)紅海一小幼兒班女學(xué)生周小琳上學(xué)途中,租房居住在學(xué)校附近的王本余以給“吃糖”為誘餌,將周小琳騙入家中,把其按在床上,強行實施奸淫。其間,王本余猛掐周小琳頸部,致其窒息而死。而后,王將周的尸體塞入竹筐,當晚把尸體用人力三輪車拉到東河區(qū)王大漢營子包伊公路7.5公里處拋于公路下涵洞內(nèi)。最終,法院以故意殺人罪判處王本余死刑,緩期二年執(zhí)行;以奸淫幼女罪判處無期徒刑;決定執(zhí)行死刑,緩期二年執(zhí)行。

                    1997年3月,內(nèi)蒙古自治區(qū)高院核準死緩判決。刑事裁定書記載:王本余“沒有上訴”。

                    真兇落網(wǎng),案件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機

                    2007年8月7日晚,北京市豐臺區(qū)大紅門西前街60號門外發(fā)生一起兇殺案,死者系37歲的女子楊某某。

                    2012年2月13日,該案犯罪嫌疑人李彥明被北京警方抓獲。在審訊中,李彥明對殺害楊某某的犯罪事實供認不諱,此外還交代,1994年底的一天,在內(nèi)蒙古包頭他和王本余合住的平房里,他殺了一個小女孩。他說,之所以起殺心,是因為幾天前,一名滿身酒味的男子曾追打他,“我跑回家,他也跟著跑進屋里,拿起屋里的菜刀要砍我,還讓我跪下。過了幾天,我看見打我的男子領(lǐng)著一個小女孩。又過了一兩天的一個下午,我在住地門口看見小女孩路過,就把她叫到屋里,用雙手掐住她的脖子……”

                    他還交代,見小女孩已死,他就把手伸進小女孩的下體……“我把小女孩放到竹筐里,后來王本余回來了,我說我把小女孩掐死了。到了晚上,王本余騎著三輪車,把筐裝到車里,我們騎車去了王大漢營子方向,在公路一個有橋的地方,把筐扔到橋下!

                    李彥明的交代引起辦案機關(guān)高度重視。北京市檢察院副檢察長、時任北京市檢察院二分院檢察長盧希認為,王本余案為錯案的可能性較大,檢察機關(guān)對發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)依法履行法律監(jiān)督職責(zé),決不能置之不管;必須掌握第一手情況,盡快赴王本余服刑監(jiān)獄聽取他的供述及辯解!耙拐嬲淖锓甘艿綉(yīng)有的懲罰,維護社會公平正義。”

                    該院立即組成調(diào)查小組前往內(nèi)蒙古調(diào)查。該院未檢處檢察官孫威作為李彥明案承辦人,全程參與了案件調(diào)查和辦理。2012年12月,他見到了正在內(nèi)蒙古伊金霍洛監(jiān)獄服刑的王本余。王本余向他講述了案件經(jīng)過:

                    1994年,他孤身一人帶著時年6歲的養(yǎng)女王俊,從四川老家來到包頭靠蹬三輪謀生,父女二人相依為命。由于他個子矮小,經(jīng)常受欺負,李彥明常替他打抱不平,兩人便成了朋友。后來,李彥明搬到王本余租的房中同住。一天,李彥明被一個人酒后毆打,他為了報復(fù)就殺害了這個人的小孩。出于哥們兒義氣,他知道李彥明殺人而沒有告發(fā),還幫李彥明拋尸。之后,李彥明逃離包頭,王本余被抓并被認定為兇手。

                    “王本余堅稱自己沒有強奸殺人,實屬冤枉,希望檢察機關(guān)為他申冤!睂O威說。

                    檢察官發(fā)現(xiàn)諸多疑點

                    在對王本余案當年多本卷宗認真仔細研究后,調(diào)查組發(fā)現(xiàn),王本余故意殺人案存在一些疑點:

                    首先是王本余的供述。王本余案發(fā)后共有10次供述,除了2次有罪供述,其他8次均指證李彥明殺人。兩次有罪供述也存在出入:一次稱在紅旗衛(wèi)生院將周小琳騙走,而周小琳的父親周建剛則稱女兒在學(xué)校附近失蹤;王本余供稱作案時小女孩帶著一個書包,而周建剛稱女兒的書包在學(xué)校。另一次供稱,他先后攔截過兩個女孩沒成功,將第三個女孩周小琳帶走;偵查機關(guān)查找到的一名證人系一名8歲女學(xué)生,這名女生僅證明王本余問她“要錢嗎”,并未攔截,另一個被攔截的女孩沒找到。

                    其次是強奸的證據(jù)。王本余供稱在周小琳體內(nèi)射精,但案發(fā)后司法鑒定并沒有在周小琳體內(nèi)、體外及衣物上找到精斑。

                    再次是李彥明是否有作案時間。王俊和當時的一位鄰居作證稱,李彥明在案發(fā)前已離開包頭,故“李彥明不具有作案時間”;另外兩名證人則稱李彥明系案發(fā)后第二天離開,“李彥明有作案時間”。李彥明是否有作案時間,證據(jù)間存在矛盾。

                    最后是王俊的證言有疑點。她指認父親王本余殺害了周小琳,所作的兩份證言引起調(diào)查組的注意:一份有她的簽名,一份沒有她的簽名,“王俊當時只有8歲,作證情形是否符合刑事訴訟法的規(guī)定?”

                    王本余被刑拘后,王俊被送到福利院,并且改了名字,長大后離開福利院不知去向。2013年3月,幾經(jīng)周折,調(diào)查組找到了已經(jīng)遠嫁福建的王俊。王俊回憶,當天李彥明就在家里,她放學(xué)回到家找東西時碰了裝尸體的竹筐,竹筐的蓋子就打開了一點,她看見里面裝著一個與她年齡相仿的女孩,“李彥明當時還大聲吼了我!”第二天早上,王本余告訴她李彥明被送走了。

                    “這證實李彥明有作案時間,也否定了王本余案卷宗中‘李彥明沒有作案時間’的證據(jù)!睂O威分析道。

                    為核實李彥明有罪供述情況,北京市檢察院二分院委托公安部法醫(yī)鑒定中心對周小琳傷情形成原因進行鑒定。李彥明坦白周小琳下體傷情是其用手摳形成,而王本余供述稱是性交導(dǎo)致。公安部的物證檢驗意見書證明,會陰部損傷符合鈍性物體作用形成,男性性器官單獨作用難以形成。

                    “王本余供述的性侵周小琳的行為,不足以造成其傷情,可以排除王本余的有罪供述!睂O威說。

                    調(diào)查組還到案發(fā)地包頭市東河區(qū)二里半教育巷實地調(diào)查,找到了一個至關(guān)重要的證人——崔某。崔某證實,案發(fā)前一周,他6歲的女兒被住在王本余家的男子(指李彥明)攔截過,自己當時喝了酒打了這個男子。

                    “王本余的卷宗中,并沒有崔某的證言證據(jù),可能他當時并沒進入偵查視線。”孫威分析說。

                    綜合全案證據(jù),調(diào)查組認為,“李彥明為了報復(fù),將周小琳誤認為是崔某之女而殺害。”

                    “李彥明生性狡猾、手段殘忍,具有前科,用假身份證隱姓埋名多年,一直逍遙法外。我們必須擔(dān)當起法律賦予的職責(zé),查清案件事實,確定真兇,還冤屈者清白,維護公平正義。”孫威說。

                    殺人罪名終洗清

                    王本余案也得到內(nèi)蒙古司法機關(guān)高度重視。經(jīng)過兩地溝通協(xié)調(diào),2013年7月,在內(nèi)蒙古服刑18年之久的王本余被釋放。

                    2013年9月,包頭中院再審該案。再審判決書載明:再審查明,王本余回家后發(fā)現(xiàn)竹筐內(nèi)放置一具小女孩尸體,遂向李彥明詢問原因,李告知為報復(fù)小女孩父親而將小女孩領(lǐng)回來并掐死。

                    再審認為,原審判決認定王本余犯故意殺人罪和奸淫幼女罪,直接證據(jù)僅有王本余的供述,沒有客觀證據(jù)印證,部分間接證據(jù)存在瑕疵,不能作為定案依據(jù)。檢察機關(guān)在再審中提交的李彥明供述和公安部物證檢驗意見書等證據(jù),證明本案不能排除他人作案的可能性。王本余在李彥明告知其殺害周小琳后,仍幫助李彥明拋棄尸體并送李彥明逃離包頭,其行為構(gòu)成包庇罪,且情節(jié)嚴重,依法應(yīng)予懲處。據(jù)此,法院以包庇罪判處王本余有期徒刑三年(刑罰已執(zhí)行完畢)。

                    2013年11月,王本余獲得國家賠償150萬元。

                    記者聯(lián)系到王本余。他告訴記者:“宣布撤銷殺人罪名那一刻,我的眼淚一下子就涌了出來。在里面待了近20年,但我始終相信會有清白的這一天!

                    42歲入獄,出獄時年近60歲。將近20年牢獄,讓王本余不堪回首。對于記者“李彥明殺人后,你為什么不報警?”的問題,他說,李彥明是一個心狠手辣的人,當時威脅他“你敢報警,我就殺了你和你女兒!”說著,李彥明就跪下求他不要報警!拔遗滤麄|女,心想人不是我殺的,即使把我抓住,大不了在里面關(guān)兩三年,后來才知道哪里是這么回事。都怪我糊涂,不懂法!”

                    2014年12月,在李彥明殺人案庭審中,王本余出庭作證,與李彥明對質(zhì)。

                    防止冤錯案,制度和人都重要

                    王本余錯案得以糾正,司法公正最終得到維護,但錯案發(fā)生的原因值得反思。

                    “王本余包庇李彥明,準確指認拋尸地點,供述時真時假,這些誤導(dǎo)了偵查。”孫威認為,對于錯案發(fā)生,王本余有一定責(zé)任。

                    但導(dǎo)致錯案的主要原因,還在于之后辦案出現(xiàn)了偏差。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長宋英輝教授認為,該案的證據(jù)沒有達到確實充分的程度,沒有堅持刑事訴訟法證據(jù)標準。證據(jù)確實充分,要求與定罪有關(guān)的事實情節(jié)要有證據(jù)證明,經(jīng)過查證屬實,排除其他可能性,得出的結(jié)論是唯一的。比如,當年案發(fā)時的鑒定,沒有準確反映出被害人遭受性侵的傷痕形成真正原因,說明當年的鑒定、比對存在疏忽,沒有達到定罪標準要求,沒有排除其他可能性。

                    中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長許身健教授表示,我國法治建設(shè)已經(jīng)取得巨大進步,但錯案仍時有發(fā)生,嚴重損害了司法權(quán)威和公信力。他說,學(xué)術(shù)界認為錯案形成的原因在于:由供到證的偵查模式,先入為主的片面取證,違反規(guī)律的限期破案,科學(xué)證據(jù)的不當解讀,屢禁不止的刑訊逼供等,“但根子在偵查環(huán)節(jié)”。

                    當然,錯案之所以發(fā)生,不單單是某個司法機關(guān)的問題。王本余10次供述8次指證李彥明作案,最終采信其有罪供述,“反映了過去司法實踐中存在有罪推定的辦案理念問題”。宋英輝指出。

                    防范冤假錯案發(fā)生,杜絕類似問題出現(xiàn),國家正在采取有力措施。

                    2013年8月,中央政法委出臺關(guān)于切實防止冤假錯案的指導(dǎo)意見。隨后,最高人民法院出臺了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》,最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于切實履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的若干意見》,提出以事實為根據(jù),以法律為準繩,堅守防止冤假錯案底線,堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重,切實維護司法公正。

                    宋英輝強調(diào),防止冤假錯案發(fā)生要注意兩點:

                    一是觀念上要樹立堅持法律規(guī)定的證據(jù)證明標準。證據(jù)不足、存在矛盾,一定要核實,如果查不清楚,要堅持疑罪從無的原則!耙勺飶臒o有可能放縱罪犯,但將來一旦發(fā)現(xiàn)有罪證據(jù)還可追訴。如果定了罪,必然使無辜者被冤枉,也放縱了真兇!

                    二是切實保證司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)。辦案是一個復(fù)雜的過程,需要通過嫌疑人供述、證人證言、物證等重構(gòu)犯罪事實,有很多因素可能導(dǎo)致判斷錯誤,如果外界加以干預(yù),很可能加速錯誤判斷的形成!靶乱惠喫痉ǜ母镏詮娬{(diào)保證司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán),意義之一就是防止冤假錯案發(fā)生!

                    “防止冤假錯案,制度重要,人的因素也很重要!痹S身健說。畢竟再精巧的制度需要人來運作,如果沒有盡心盡責(zé)、依法辦案的執(zhí)法人員操作法律程序,即使法律規(guī)范再完備,程序設(shè)計再精巧,也會造成辦案差錯。錯案的發(fā)生,歸根結(jié)底是執(zhí)法人員造成的,有些錯案可以通過強化機制有效避免,但有些錯案的發(fā)生則是執(zhí)法人員責(zé)任心不強、執(zhí)法素質(zhì)不高造成的,必須提高執(zhí)法人員的執(zhí)法水平與能力素養(yǎng)。

                    “關(guān)鍵是要貫徹黨的十八屆四中全會依法治國的精神,按照法律規(guī)定和法律程序執(zhí)法辦案。作為檢察機關(guān),一定要切實履行法律監(jiān)督職責(zé),確保國家法律統(tǒng)一正確實施,積極維護社會公平正義!北本┦袡z察院二分院政治部主任高凱最后說。(黨小學(xué) 趙曉星)

                  編輯:崔 凡