李寶俊 供圖/網(wǎng)絡(luò)
因私挖地下室引發(fā)塌陷事件的德內(nèi)大街93號(hào)院業(yè)主李寶俊，昨日上午向徐州市泉山區(qū)人大常委會(huì)遞交了辭職報(bào)告。昨日下午，徐州市泉山區(qū)人大常委會(huì)做出關(guān)于接受李寶俊辭去徐州市第十五屆人大代表職務(wù)請求的決定。
該市人大常委會(huì)代表資格審查委員會(huì)接到泉山區(qū)人大常委會(huì)關(guān)于接受李寶俊辭去徐州市第十五屆人大代表職務(wù)請求決定的報(bào)告后，已經(jīng)確認(rèn)其報(bào)告合法有效。據(jù)介紹，這意味著李寶俊的人大代表資格，從即日起自行終止。
據(jù)媒體報(bào)道，在李寶俊的道歉信中他稱自己長期不在北京，房子交付給內(nèi)弟。其內(nèi)弟于2012年與山東某建筑公司簽訂工程承包合同，翻建德內(nèi)大街93號(hào)院。
泉山區(qū)人大常委會(huì)接受 李寶俊請辭人大代表
昨日凌晨，德內(nèi)大街93號(hào)院的業(yè)主李寶俊向媒體發(fā)來一封道歉信。他在信中稱，自己長期不在北京，便將房子交付給內(nèi)弟。其內(nèi)弟于2012年與山東某建筑公司簽訂工程承包合同，翻建德內(nèi)大街93號(hào)院，合同總金額為380萬元。
李寶俊稱，鑒于塌陷事故造成的嚴(yán)重影響，“我負(fù)有不可推卸的責(zé)任”。他稱自己的行為已與人大代表身份不符，決定“立即申請辭去人大代表”，并于昨日上午向徐州市泉山區(qū)人大常委會(huì)遞交辭職報(bào)告。李寶俊還對(duì)“北京人民、徐州人大常委會(huì)和徐州人民、受坍塌事件影響的5戶業(yè)主”表示道歉，并承諾賠償損失、承擔(dān)填平陷洞產(chǎn)生的費(fèi)用。
昨日上午記者獲悉，徐州市泉山區(qū)人大常委會(huì)確認(rèn)，收到李寶俊委托人送來的辭去徐州市第十五屆人大代表職務(wù)的辭呈，區(qū)人大常委會(huì)正在按照相關(guān)法律規(guī)定依法進(jìn)行處理，處理結(jié)果將報(bào)送徐州市人大常委會(huì)備案。
昨日下午5時(shí)許，記者從泉山區(qū)人大常委會(huì)獲悉，1月31日下午，徐州市泉山區(qū)人大常委會(huì)做出關(guān)于接受李寶俊辭去徐州市第十五屆人大代表職務(wù)請求的決定。目前，泉山區(qū)人大常委會(huì)已將會(huì)議的相關(guān)決定，向徐州市人大常委會(huì)代表資格審查委員會(huì)進(jìn)行報(bào)告。
泉山區(qū)人大常委會(huì)表示，昨日下午，徐州市泉山區(qū)人大常委會(huì)召開會(huì)議對(duì)李寶俊請辭徐州市人大代表一事進(jìn)行討論，常委會(huì)組成人員是27人，實(shí)際到會(huì)人數(shù)23人，通過審議表決一致同意李寶俊辭去人大代表職務(wù)，沒有棄權(quán)和反對(duì)票，目前此結(jié)果已報(bào)告給徐州市人大常委會(huì)代表資格審查委員會(huì)。
李寶俊將辭去
海熒集團(tuán)董事長職務(wù)
根據(jù)《選舉法》相關(guān)條款的規(guī)定，縣級(jí)人大代表可以向本級(jí)人大常委會(huì)書面提出辭職，常委會(huì)接受辭職，須經(jīng)組成人員的過半數(shù)通過。辭去代表職務(wù)的請求被接受的，其在人大常委會(huì)的其他職務(wù)相應(yīng)終止，由常委會(huì)或者人大主席團(tuán)予以公告。
據(jù)新華社報(bào)道，該市人大常委會(huì)代表資格審查委員會(huì)接到泉山區(qū)人大常委會(huì)關(guān)于接受李寶俊辭去徐州市第十五屆人大代表職務(wù)請求決定的報(bào)告后，已經(jīng)確認(rèn)其報(bào)告合法有效。據(jù)介紹，這意味著李寶俊的人大代表資格，從即日起自行終止。
李寶俊所在海熒集團(tuán)旗下一公司的總經(jīng)理唐金超，昨日也向媒體證實(shí)了道歉信的內(nèi)容。他表示李寶俊將辭去海熒集團(tuán)董事長的職務(wù)，交由自己接管。目前集團(tuán)所有業(yè)務(wù)已由唐金超負(fù)責(zé)，但相關(guān)任免手續(xù)還沒來得及辦理。
李寶俊在道歉信中表示近日身體不適在外地看病，未能及時(shí)回復(fù)媒體的質(zhì)疑，“深表內(nèi)疚和不安”，并感謝媒體的監(jiān)督和幫助。而記者發(fā)現(xiàn)，1月29日李寶俊接受徐州當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)還稱，他正在配合相關(guān)調(diào)查，更多細(xì)節(jié)不太愿意透露，現(xiàn)在是信息爆炸時(shí)代，消息傳播快，輿論不重要。他在當(dāng)時(shí)認(rèn)為現(xiàn)在是法治社會(huì)，因此什么都不說最好。
辭去人大代表
意味失去人身自由特別保護(hù)
隨著93號(hào)院坍塌事件的持續(xù)發(fā)酵，輿論中不乏出現(xiàn)認(rèn)為李寶俊的行為可能會(huì)觸犯刑法。
對(duì)此不少法律人士稱，雖然在司法實(shí)踐中類似的行為有被處以重大責(zé)任事故罪或過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的案例，但此事是否觸刑還要看相關(guān)部門調(diào)查后得出結(jié)論。在最終結(jié)果尚未定論之前，因其人大代表身份而享有的“人身自由特別保護(hù)權(quán)”也引起了社會(huì)的關(guān)注。
根據(jù)《中華人民共和國全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》第三十二條的規(guī)定，縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)許可，在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可，不受逮捕或者刑事審判。
如果因?yàn)槭乾F(xiàn)行犯被拘留，執(zhí)行拘留的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即向該級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)告。在法條中還表明：“對(duì)縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，如果采取法律規(guī)定的其他限制人身自由的措施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)該級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可”。
隨著目前李寶俊辭去人大代表，有關(guān)李寶俊的“人身自由特別保護(hù)權(quán)”的議論告一段落。 記者 池海波 線索提供/楊女士
聲音
“這位人大代表的任性
暴露出相關(guān)部門監(jiān)管缺失”
@央視評(píng)論員 “挖坑代表”李寶俊在給誰“挖坑”？首先，他在給周邊無辜的市民“挖坑”；其次，他在給“人大代表”這極其神圣的職務(wù)“挖坑”；第三，他在給自己“挖坑”。對(duì)少數(shù)人大代表違法違紀(jì)違背公德的“任性”，必須零容忍。
@后羿粉絲 又是道歉又是辭職(主動(dòng)辭去人大代表職務(wù)和公司董事長職務(wù))，我可不可以解讀為“舍車保帥”或是小壁虎的斷尾自保？
@章詒和 我不明白，站出來真誠道歉就這么難？
參與事故處理的巖土工程專家何世鳴表示，這次塌陷十分危險(xiǎn)，幸虧現(xiàn)場處置人員及時(shí)，讓居民趕緊撤離，才避免了進(jìn)一步損失。這次先塌的是路，如果先塌了房子，周邊居民和附近酒店住客的生命都將受到巨大威脅，“后果不堪設(shè)想”。
河海大學(xué)法學(xué)院副院長王建文認(rèn)為，作為人大代表，李寶俊應(yīng)當(dāng)恪守法律底線，在事發(fā)前違法建設(shè)，造成嚴(yán)重影響后又消失不見拒絕配合調(diào)查，突破了法律和道德的雙重底線�！皩�(duì)于存在重大安全隱患的違建，公安部門應(yīng)該抓緊介入，考慮啟動(dòng)逮捕或刑事拘留等強(qiáng)制措施�！蓖踅ㄎ恼J(rèn)為，對(duì)公安機(jī)關(guān)來說，不可能以“不知道其去向、行蹤”等為由，就放任不管。
新華社1月29日發(fā)表評(píng)論文章稱：“這位人大代表的任性和貪婪，也暴露出相關(guān)部門監(jiān)管的滯后和缺失……人大代表本應(yīng)是替人民反映訴求、為人民說話的群體，不僅要依法履職，也要成為遵紀(jì)守法的表率，更要主動(dòng)接受人民的監(jiān)督。而如果一味‘有錢任性’，不顧觸犯法律法規(guī)去做荒唐事，這樣的人大代表不僅無法代表人民，反倒成了胡作非為的典型。更讓人費(fèi)解的是，為何這樣的人大代表在屢次亂挖坑之后，依然能堂而皇之地坐在人大代表的位子上？原因恐怕是，某些人擁有在相關(guān)監(jiān)管部門‘?dāng)[平’事情的門路或‘瞞天過�！芰�。而縱容如此行為的根源，在于相關(guān)部門的監(jiān)管滯后、無力，甚至對(duì)于違法行為的無視�！� 文/池海波 綜合新華社
爭議
李寶俊公開道歉是否在推卸責(zé)任
因在公開道歉中，他稱自己長期不在北京，便將房子交付給內(nèi)弟。其內(nèi)弟于2012年與山東某建筑公司簽訂工程承包合同，翻建德內(nèi)大街93號(hào)院。雖然在道歉中李寶俊提及“我負(fù)有不可推卸的責(zé)任”，但不少網(wǎng)友還是認(rèn)為，公開道歉中提及將房子交付內(nèi)弟，李寶俊有刻意躲避責(zé)任的想法。昨日下午，記者多次撥打其手機(jī)希望李寶俊能夠澄清此事，但電話處于無人接聽的狀態(tài)。
記者發(fā)現(xiàn)，在北京市嚴(yán)厲打擊違法用地違法建設(shè)專項(xiàng)行動(dòng)指揮部辦公室發(fā)給徐州人大常委會(huì)的《關(guān)于通報(bào)人大代表李寶俊違法行為的函》中明確寫明，2014年7月31日在接到群眾舉報(bào)后，相關(guān)部門就對(duì)違建現(xiàn)場進(jìn)行檢查并要求李寶俊于8月4日到相關(guān)部門接受調(diào)查。而10月13日李寶俊才到達(dá)北京，承認(rèn)存在地下室，當(dāng)時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了封閉，并表示愿意按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的批準(zhǔn)內(nèi)容進(jìn)行改正。
該函稱，根據(jù)規(guī)定，李寶俊已構(gòu)成違法建設(shè)，其他違法行為有關(guān)部門還在調(diào)查中。這也就意味著，李寶俊對(duì)93號(hào)院存在違法開挖地下室的行為是已經(jīng)明知的，并不會(huì)因道歉中稱房子交付內(nèi)弟而不知情。
昨天新華社撰文《“挖洞代表”終于“現(xiàn)身”但一句“道歉”管用嗎》。文章提到“從北京市住建委及房地產(chǎn)交易登記中心查詢的數(shù)據(jù)看，這個(gè)德內(nèi)大街93號(hào)院的業(yè)主登記人就是李寶俊本人，不是他的內(nèi)弟或者別的親戚。有網(wǎng)民質(zhì)疑：“親戚借住能理解，但不經(jīng)本人同意，就敢在別人家房子下面挖18米深的坑？”……根據(jù)政府部門的介紹，李寶俊本人對(duì)于違法建設(shè)觸犯法律的事實(shí)十分清楚。
西城區(qū)政府介紹，2014年10月13日，規(guī)劃等部門就偷挖地下室一事向其下發(fā)了整改通知書，李寶俊本人當(dāng)場表示愿意配合整改。但現(xiàn)場工人供述，直到塌陷為止，挖坑一直沒停。
記者 池海波