湖南人羅某因在廣州火車站廣場(chǎng)與人“斗地主”，被警方行政拘留3日。羅某認(rèn)為自己只是打牌娛樂(lè)，且金額很小，不服處罰，將公安局越秀區(qū)分局告上法庭。一審羅某敗訴，他提出上訴。廣州中院二審后，于日前作出改判，判決撤銷警方處罰，并令警方退還沒(méi)收羅某的257元，并賠償羅某被違法拘留三日的人身自由損害賠償金602.07元。
三人斗兩把輸贏8塊錢
羅某今年41歲，是湖南人，常在廣州火車站拉客。2013年12月9日11時(shí)許，羅某與王某、陳某在火車站西廣場(chǎng)出站口西側(cè)欄桿旁的空地上用撲克牌“斗地主”，約定一把2元、“炸彈”翻倍。三人常在火車站拉客，因此而認(rèn)識(shí)。三人當(dāng)天臨時(shí)起意“斗地主”，共斗了兩把，羅某輸了2元，王某贏了8元，陳某輸了6元。
正在打牌的羅某等三人被廣州市公安局越秀分局(下稱越秀區(qū)分局)的警察當(dāng)場(chǎng)抓獲，警察從羅某身上查獲257元，從王某身上查獲26元，從陳某身上查獲126元，并繳獲撲克牌一副。次日，越秀區(qū)分局作出《行政處罰決定書(shū)》，據(jù)規(guī)定，決定對(duì)羅某處以行政拘留三日，收繳賭資257元。
要求警方賠償并道歉
羅某不服處罰，向越秀區(qū)政府申請(qǐng)復(fù)議。去年2月17日，越秀區(qū)政府維持越秀區(qū)分局的上述行政處罰決定。羅某將越秀區(qū)分局告上了越秀區(qū)法院，請(qǐng)求撤銷上述行政處罰決定，并賠償其被扣留期間經(jīng)濟(jì)損失990元，并書(shū)面道歉。
法院一審認(rèn)為，羅某在火車站公共場(chǎng)所進(jìn)行賭博，在賭博過(guò)程中直接用現(xiàn)金計(jì)算輸贏并引起他人圍觀，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，因此越秀區(qū)分局認(rèn)定羅某上述違法行為并作出處罰決定符合有關(guān)規(guī)定，駁回了羅某的訴請(qǐng)。
警方：
公開(kāi)賭博處罰恰當(dāng)
處罰事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，且程序合法、適用法律正確、處罰恰當(dāng)。羅某與他人在火車站廣場(chǎng)公開(kāi)賭博，并用現(xiàn)金計(jì)算輸贏，引起他人聚集圍觀，其行為具有社會(huì)危害性，已妨害社會(huì)管理，但尚不構(gòu)成刑事處罰，依據(jù)《治安管理處罰法》第七十條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予治安管理處罰。
當(dāng)事人：
湊買三瓶水的錢
我打牌是以?shī)蕵?lè)為目的，2元一把主要是為了湊夠買三瓶水的錢。
沒(méi)有法律法規(guī)規(guī)定在公共場(chǎng)合打牌就罪加一等，而且正因?yàn)槭钦蕵?lè)才會(huì)在公共場(chǎng)所玩。我沒(méi)有為打牌提供條件，撲克牌是陳某提供的，場(chǎng)地是在廣場(chǎng)地下，參與的金額才8元。
規(guī)定：
哪幾種情形
可處以拘留
《治安管理處罰法》第七十條規(guī)定“以營(yíng)利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款。”
廣州中院二審
三人是否在賭博？賭了！
廣州中院認(rèn)為，羅某等人在進(jìn)行打撲克牌活動(dòng)時(shí)，約定活動(dòng)規(guī)則是一把2元、“炸彈”翻倍。由于打撲克牌活動(dòng)中的贏牌、“炸彈”在很大程度上具有偶然性，故羅某等人所進(jìn)行的打撲克牌活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是以較小金額付出博取較大金額收入的可能性，即以錢財(cái)為注爭(zhēng)比輸贏，通常所謂之“賭博”。
“以營(yíng)利為目的”？不是！
廣州中院認(rèn)為，根據(jù)羅某等三人“一把2元、‘炸彈’翻倍”的活動(dòng)規(guī)則，一次輸贏在10元左右；而且羅某有工作單位，他們也稱是在聊天過(guò)程中臨時(shí)起意進(jìn)行打撲克牌活動(dòng)的。所以，無(wú)論從金額的大小，還是起意的臨時(shí)性來(lái)判斷，均不能推定羅某是以營(yíng)利為目的。同時(shí)，警方也沒(méi)有提供證據(jù)證明羅某打撲克牌是以營(yíng)利為目的。
是否“賭資較大”？不算！
廣州中院認(rèn)為，羅某不屬于為賭博提供條件的情形。由于目前的法律并沒(méi)有規(guī)定賭博行為中“賭資較大”的起算點(diǎn)，根據(jù)合理性原則，“賭資較大”的界定應(yīng)根據(jù)各省市的經(jīng)濟(jì)情況綜合判斷。
據(jù)警方現(xiàn)場(chǎng)檢獲情況，參與撲克牌活動(dòng)的資金從幾十元到幾百元不等，人均一百余元，而廣州市2013年度城鎮(zhèn)職工月平均工資為5808元，從合理性原則判斷，羅某等人的打撲克牌活動(dòng)，明顯不屬于“賭資較大”的情形，而是帶有少量財(cái)物輸贏的活動(dòng)。
綜合分析后，廣州中院認(rèn)為，羅某等人所進(jìn)行的打撲克牌活動(dòng)屬于不以營(yíng)利為目的、帶有少量財(cái)物輸贏的娛樂(lè)活動(dòng)，不屬于《治安管理處罰法》第七十條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)予以治安管理處罰的違法行為。這也與《公安部關(guān)于辦理賭博違法案件適用法律若干問(wèn)題的通知》第九點(diǎn)“不以營(yíng)利為目的，親屬之間進(jìn)行帶有財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂(lè)活動(dòng)，不予處罰；親屬之外的其他人之間進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂(lè)活動(dòng)，不予處罰”的規(guī)定相一致。
不過(guò)，廣州中院認(rèn)為，羅某打撲克牌“斗地主”的活動(dòng)，雖不應(yīng)受治安管理處罰，但其在公共場(chǎng)所進(jìn)行以金錢計(jì)算輸贏的娛樂(lè)活動(dòng)具有負(fù)面影響，亦不為社會(huì)價(jià)值觀所倡導(dǎo)，法院對(duì)羅某要求警方書(shū)面道歉的請(qǐng)求不予支持。
最終法院判決撤銷一審判決和越秀區(qū)分局的行政處罰決定，改判越秀區(qū)分局退還羅某被收繳的257元，并支付羅某被違法拘留三日的人身自由損害賠償金602.07元。文/記者林霞虹 實(shí)習(xí)生凌佩君