中央政法委1月20日要求，中央政法各單位和各地政法機(jī)關(guān)今年對(duì)各類(lèi)執(zhí)法司法考核指標(biāo)進(jìn)行全面清理，堅(jiān)決取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目。此前，最高人民法院也曾宣布：取消對(duì)全國(guó)各高級(jí)人民法院的考核排名，并要求各高級(jí)人民法院取消本地區(qū)不合理的考核指標(biāo)。這預(yù)示著，運(yùn)行多年的“指標(biāo)考核制”將淡出司法領(lǐng)域，中國(guó)司法將進(jìn)入“后指標(biāo)”時(shí)代。
以下指標(biāo)、壓任務(wù)的方法來(lái)推進(jìn)某項(xiàng)工作，在我國(guó)由來(lái)已久，具有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痕跡和人治色彩�！按筌S進(jìn)”時(shí)期的“高指標(biāo)”、“浮夸風(fēng)”，造成了極其嚴(yán)重的后果，教訓(xùn)深刻。在司法領(lǐng)域，從建國(guó)初期的“鎮(zhèn)反”，至1983年“嚴(yán)打”，也存在著下指標(biāo)、定任務(wù)的做法， 一些地區(qū)甚至下達(dá)抓人、殺人指標(biāo)。再后來(lái)，“指標(biāo)考核制”被廣泛引入司法領(lǐng)域，刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等成了考核公檢法機(jī)關(guān)日常工作的重要指標(biāo)。
“指標(biāo)考核制”的初衷是建立一種競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，獎(jiǎng)勤罰懶，提高工作績(jī)效。但從多年實(shí)踐看，該做法產(chǎn)生了一些明顯弊端。首先是指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)，違背了司法自身運(yùn)行規(guī)律，誘發(fā)了違法辦案、弄虛作假等嚴(yán)重問(wèn)題。例如，要求刑事拘留數(shù)逐年甚至逐月遞增，就脫離客觀實(shí)際和常識(shí)。一個(gè)地區(qū)，在一定的時(shí)期內(nèi)，其刑事發(fā)案數(shù)往往有一個(gè)穩(wěn)定的常量，警方的破案數(shù)、抓人數(shù)也基本維持在一個(gè)恒定水平，短期內(nèi)不會(huì)有很大變化。如果人為規(guī)定刑事拘留數(shù)逐年逐月遞增，等于逼著基層公安機(jī)關(guān)為了完成任務(wù)，隨意擴(kuò)大打擊面，將不該拘留的人也予以拘留，殃及無(wú)辜，或者在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上造假，欺上瞞下。
批捕率、起訴率、有罪判決率等，能夠在一定程度上反映司法辦案質(zhì)量，但用下一個(gè)訴訟階段的處理結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)前一訴訟階段的工作績(jī)效，必然有其片面性，弊端也是明顯的。公安機(jī)關(guān)報(bào)捕、移送審查起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)是否批捕、起訴，既取決于案件本身的事實(shí)和證據(jù)，也取決于各自對(duì)法律的理解，以及不同機(jī)關(guān)對(duì)刑事政策的考量，不批捕、不起訴也許是為了減少羈押或體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，并不意味著公安偵查工作一定是錯(cuò)了。一味地追求高批捕率、起訴率，反映出公安機(jī)關(guān)“重打擊犯罪，輕人權(quán)保護(hù)”的思想傾向，也影響到檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能的發(fā)揮。
對(duì)有罪判決率的畸形追求，更是違背了訴訟規(guī)律，損害了司法權(quán)威。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，我國(guó)法院目前無(wú)罪判決率不到千分之一，相對(duì)于域外法治國(guó)家，包括以“精密司法”著稱(chēng)的日本，都是極低的水平。但這并不意味著我國(guó)刑事司法辦案質(zhì)量就是世界領(lǐng)先，無(wú)可挑剔。對(duì)于無(wú)罪判決率的畸形追求，導(dǎo)致了檢、法之間過(guò)度親近與合作。法院本該宣告無(wú)罪的案件，要么以商請(qǐng)檢察院“撤回起訴”解決，要么為照顧關(guān)系、顧及臉面，把本該無(wú)罪處理的案件將錯(cuò)就錯(cuò)。無(wú)罪判決率畸低，給人的感覺(jué)是法院成了檢察院的“橡皮圖章”，損害了法院的獨(dú)立、公正形象，也使無(wú)罪辯護(hù)成了“鏡花水月”，挫傷了律師進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)的積極性。
法院考核“結(jié)案率”，本意可能是讓法官均衡結(jié)案、高效結(jié)案、提高訴訟效率、滿足群眾司法需求，但事實(shí)上“上有政策，下有對(duì)策”，年底不立案或者拖延立案成為多數(shù)法院的潛規(guī)則。為了數(shù)字好看，不惜“閉門(mén)謝客”，不僅損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，也嚴(yán)重?fù)p傷了司法公信力，背離了考核的初衷。
運(yùn)行多年的“指標(biāo)考核制”是司法過(guò)度行政化的產(chǎn)物，有著濃厚的人治色彩。頻繁的考評(píng)排名，干擾了執(zhí)法、司法活動(dòng)，破壞了正常的訴訟結(jié)構(gòu)，耗費(fèi)了大量司法資源。因此，取消不合理的考核項(xiàng)目和指標(biāo)，是眾望所歸，也是司法管理走向科學(xué)化、法治化的重要一步。但取消只是第一步，在“后指標(biāo)”時(shí)代，也要建立起新的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，獎(jiǎng)勤罰懶、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，防止滋生“懶漢”、不作為心態(tài)。另外，取消指標(biāo)考核，并不是不要相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，如何充分運(yùn)用相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、指標(biāo)，為執(zhí)法、司法活動(dòng)及內(nèi)部管理提供有效指引，也是新時(shí)期的重要課題。（毛立新 作者為律師、法學(xué)博士）